Приговор № 1-159/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-159/2024

№ 1-159/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002143-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Страшнова Д.К.,

потерпевшего А***,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившей удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, временно проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казанков виновен в краже, тайном хищении чужого имущества совершённом с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

(ДАТА) не позднее 13 часов 31 минуты, обнаружив в чехле сотового телефона, похищенного ранее у А***, банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» с банковским счетом №*, открытым на имя последнего в отделении банка по <адрес><адрес>, решил совершить хищение денежных средств путем оплаты покупок в различных торговых организациях на территории <адрес>. Реализуя преступный умысел, Казанков в период с 13 часов 31 минуты до 14 часов 03 минут того же дня, находясь в магазине «Магнит» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, тремя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 1027 рублей 91 копейку. Продолжая преступный умысел, Казанков в период с 15 часов 41 минуты до 15 часов 44 минут того же дня, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, двумя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 339 рублей 89 копеек. Продолжая преступный умысел, Казанков в 16 часов 23 минуты того же дня, находясь в магазине «Яна» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, оплатил покупку товара на сумму 445 рублей 47 копеек. Продолжая преступный умысел, Казанков в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 32 минут того же дня, находясь в магазине «Блеск» южнее <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, четырьмя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 544 рубля. Продолжая преступный умысел, Казанков в 21 час того же дня, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, двумя платежами оплатил покупку товара на сумму 383 рублей 96 копеек. Продолжая преступный умысел, Казанков в 21 час 11 минут того же дня, находясь в магазине «Блеск» южнее <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, двумя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 340 рублей. Продолжая преступный умысел, Казанков (ДАТА) в период с 04 часов 47 минут до 04 часов 52 минут, находясь в магазине «Яна» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, тремя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 523 рубля. Продолжая преступный умысел, Казанков в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут того же дня, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, четырьмя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 1139 рубля 81 копейка. Продолжая преступный умысел, Казанков в 14 часов того же дня, находясь в магазине «Яна» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, оплатил покупку товара на сумму 300 рублей. Продолжая преступный умысел, Казанков в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 06 минуты того же дня, находясь в магазине «Блеск» южнее <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, тремя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 639 рублей. Продолжая преступный умысел, Казанков в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 32 минут того же дня, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, двумя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 420 рублей 45 копеек. Продолжая преступный умысел, Казанков не позднее 17 часов 12 минут того же дня передал банковскую карту З***, не осведомленному о преступных намерениях, которого попросил оплатить покупку товара. З***, находясь в магазине «Яна» по <адрес>, в 17 часов 12 минут того же дня. используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, оплатил покупку товара на сумму 120 рублей 87 копеек, после чего передал товар и карту ФИО1. Продолжая преступный умысел, Казанков в 18 часов 16 минут того же дня, находясь в магазине «Блеск» южнее <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, платежами оплатил покупку товара на сумму 50 рублей. Продолжая преступный умысел, Казанков в 09 часов 46 минут (ДАТА), находясь в магазине «Альтаир» в <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, двумя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 10 рублей. Таким образом, похищенными денежными средствами общей суммой 6284 рубля 55 копеек Казанков распорядился по своему усмотрению, причинив А*** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Казанков в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии. Просил учесть, что ущерб потерпевшему будет возмещен в ближайшее время, он принес ему свои извинения.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что (ДАТА) он пришел в гости к своему знакомому А***, чтобы употребить спиртное. Увидев, что А*** зашел в туалет, он с целью хищения взял лежащий на диване сотовый телефон в чехле-книжке, положил в карман своей дубленки и вышел на улицу. Осмотрев чехол, он обнаружил в нем банковскую карту банка ПСБ и решил оплачивать ей покупки. Так, в период с (ДАТА) по (ДАТА) он оплатил покупки со счета банковской карты в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Яна», «Блеск» на <адрес>, а также в магазине «Альтаир» по <адрес> всего на сумму 6284 рубля 55 копеек (л.д.44-45, 123, 169-172, 208-209 т.1).

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств А*** подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший А*** показал суду, что у него имеется банковская карта ПАО «ПСБ» с функцией бесконтактной оплаты товара. Карта привязана к номеру его мобильного телефона, на который установлено приложение «ПСБ Онлайн». (ДАТА) на счету карты находилось около 6000 рублей. В тот день он находился дома, отдыхал после ночной смены, карта находилась в чехле его сотового телефона «Редми», который лежал на диване. Около 13 часов к нему пришел его знакомый Казанков, который попросил угостить его спиртным. Он ответил, что спиртного нет, и пошел в туалет, расположенный в общем коридоре. Когда он вернулся в комнату, ФИО1 в ней не было. После 17 часов он обнаружил пропажу сотового телефона в чехле, в котором находилась банковская карта. Через два дня он заблокировал карту, в банке ему сказали, что денежными средствами со счета карты с (ДАТА) оплатили покупки в магазинах на общую сумму 6284 рубля 55 копеек. Он указанные покупки не совершал. После этого он обратился в полицию. Ущерб ему ФИО1 не возмещен.

Как следует из протокола осмотра от (ДАТА), с участием А*** были осмотрены сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №*, открытом на имя А*** в отделении банка ПАО «ПСБ». Установлено, что в период с 13 часов 31 минуты (ДАТА) по 09 часов 46 минут (ДАТА) с карты осуществлялись платежи за покупку товаров на общую сумму 6284 рубля 55 копеек, которые потерпевший не приобретал (л.д.143-148 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от (ДАТА) с участием ФИО1 был осмотрен диск и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Яна» по <адрес> в <адрес>. Установлено, что Казанков оплачивал картой приобретенные товары в указанном выше магазине (ДАТА) и (ДАТА) (л.д.194-199 т.1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, с учетом признания им вины, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшей согласуются с результатами осмотров и другими материалами уголовного дела. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему и готовность возместить ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при опросе (ДАТА), на последующих допросах и в ходе осмотра видеозаписи давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным.

Кроме того, суд учитывает, что Казанков ранее не судим, в (ДАТА) году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ, суд находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 10479 рублей, выплаченную адвокатам Валиуллину Р.Р. и Мингачеву Р.Р. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Постановлением суда от (ДАТА) уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковскому счету карты потерпевшего А*** и диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела; сотовый телефон «Редми» - оставить по принадлежности у потерпевшего А***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья: