Решение № 2-6484/2024 2-737/2025 2-737/2025(2-6484/2024;)~М-2936/2024 М-2936/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-6484/2024

УИД 78RS0008-01-2024-005587-07

Дело № 2-737/2025 15 января 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору на изготовление мебели №1 от 05.11.2020 в размере 250 000 рублей, неустойку за период с 20.12.2020 по 08.04.2024 в размере 30 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить заказчику комплект мебели, истец внес оплату по договору в размере 250 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный срок мебель не изготовил и не поставил.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 1, по условия которого исполнитель обязался изготовить и поставить комплекта мебели, по индивидуальным размерам, комплектации и проекту, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по договору составила 493 000 рублей, заказчиком по вышеуказанному договору внесена предоплата в размере 250 000 рублей.

В силу п. 3.4 договора срок изготовления продукции составляет до 20.12.2020.

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 стороны срок изготовления продукции продлили до конца 2021 года.

Таким образом, мебель должна быть поставлена заказчику в срок не позднее 31.01.2021.

Истец в ходе рассмотрения спора, ссылался на то, что в установленный договором срок, мебель не была изготовлена и передана заказчику по неизвестным причинам, никаких уведомлений о согласовании срока передачи, либо возможности расторжения договора, в свой адрес истец не получал. Акт приема-передачи между сторонами, соответственно, не подписывался.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения спора, ответчик, исполнитель услуги, доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за их ненадлежащее исполнение, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора в полном объеме или в его части в установленный договором срок, в том числе, подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не предоставлено доказательств уклонения заказчика от принятия изготовленного комплекта мебели.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02.07.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГКРФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей взаимной связи и совокупности, свидетельствуют о том, что ответчик при заключении договора подряда на изготовление мебели с истцом осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует, как форма договора подряда, указывающая на систематическое выполнение подрядчиком аналогичных работ (установление гарантии на работы, ссылки в договоре на положения Закона "О защите прав потребителей" и т.п.), а также представленная переписка между сторонами, из которой следует, что у ответчика имеется штат сотрудников, в том числе дизайнер для выполнения работ, сайт для получения заказов.

Доказательств того, что деятельность ответчика, направленная на получение прибыли от осуществления работ на изготовление мебели, не носила систематический характер, и заключение договора подряда с истцом имело разовый характер, суду в ходе рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору на изготовление мебели в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

Материалами дела с достоверностью установлено и не оспорено ответчиком, что работы в срок определенный договором выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 20.12.2020 по 08.04.2024 в размере 30 150 рублей, исходя из следующего расчета: 250 000 рублей (сумма предварительной оплаты товара)*1206 *0,01 %.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 145 075 рублей (250 000 + 30 150 + 10 000/2).

При этом, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 405 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на изготовление мебели №1 от 05.11.2020 в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 30 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 145 075 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 11 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.