Приговор № 1-3-46/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-3-46/2025

ДЕЛО №1-3-46/2025 УИД:36RS0034-03-2025-00033816


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 14 июля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Фатеева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение №2230 и ордер №36-01-2025-03075445, при секретаре Покрепа Г.С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.11.2024, вступившим в законную силу 10.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имевшим место 02.11.2024, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После вступления постановления от 28.11.2024 в законную силу, ФИО1 23.12.2024 сдал водительское удостоверение на хранение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Подгоренскому району и тем самым исполнил решение суда. До вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.11.2024, ФИО1 09.11.2024 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшим место 09.11.2024, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27.12.2024, вступившим в законную силу 01.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшим место 17.10.2024, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако дело об указанном административном правонарушении, рассмотрено в судебном заседании 27.12.2024, после вступления 10.12.2024 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.11.2024. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения 1 года со дня исполнения данного наказания. 12.06.2025, в 19 часов 01 минуту, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, лицом не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, лицом, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Центральная, х. Б. Хвощеватка Подгоренского района Воронежской области, где на расстоянии 10 метров в западном направлении от <адрес>, был остановлен инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Подгоренскому району лейтенантом полиции ФИО6 Поскольку у ФИО1 наблюдалось наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), то инспектор по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области лейтенант полиции ФИО6 в вышеуказанное время отстранил последнего от управления данным транспортным средством и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор – Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор по ИАЗ Госавтоинспекции ФИО6 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с обвинением пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кузьменко С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Кроме ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведения дознания по делу.

Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, о том что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая признание вины подсудимым, принимая во внимание его удовлетворительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого основного наказания, нежели обязательные работы, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Материалами уголовного дела подтверждено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак №, который хранится на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>.

В этой связи принятие решения о применении п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля будет соответствовать требованиям закона.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 – 309, 314, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий В.А.Морозов