Приговор № 1-451/2023 1-48/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-451/2023

50RS0004-01-2023-004406-81

Дело № 1-48/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 марта 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья Кабалина М.А.,

При секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Процюк М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холост, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего ИП «Элькина Гашимовна», продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, около 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя с ведома и согласия ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО10 технически исправным, автомобилем марки «Volvo S60» («Вольво С60») государственный регистрационный знак №, двигаясь с неустановленной скоростью вне населенного пункта, по правой полосе движения двухполосной автодороги <адрес>, находясь в пути следования, на участке <адрес> вышеуказанной автодороги, имеющего сухое асфальтовое покрытие, в зоне действия горизонтальных линий дорожной разметки: 1.1. - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 1.2. – обозначающей край проезжей части, согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) проявил преступную небрежность, а именно: управляя вышеуказанным автомобилем, не имея водительского удостоверение на право его управления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в управлении автомобилем со скоростью не обеспечивающей ему (ФИО1) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и бездействием, выразившимся в неприятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего совершил дорожно – транспортное происшествие. выразившееся в том, что он (ФИО1) находясь на вышеуказанном участке автодороги <адрес>, в процессе движения не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, допустил его съезд с полосы движения на правую по ходу движения автомобиля обочину автодороги, с последующим опрокидыванием автомобиля в заполненный водой кювет.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ПДД РФ:

- п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате допущенного им (ФИО1) дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Volvo S60» («Вольво С60») государственный регистрационный знак №, ФИО4, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека и скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено:

- кровоподтек на лице справа; кровоподтек в затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева; кровоподтеки на шее слева; ссадина на задней поверхности шеи; кровоподтеки на грудно клетке спереди; множественные ссадины на грудной клетке спереди; кровоподйтек в поясничной области слева; кровоподтек в области правого плечевого сустава и правого плеча; кровоподтек в области левого плечевого сустава и левого плеча; ушибленная рана в области правого локтевого сустава; резаные раны в области правой локтевой ямки и правого предплечья; кровоподтек в области левого тазобедренного сустава; множественные ссадины в нижней трети правого и левого бедра и в области обоих коленных суставов; ссадины на правой голени; кровоизлияние в мягкие ткани спины, закрытые непрямые (сгибательные) переломы 2-4 правых ребер и закрытые прямые (разгибательные) переломы 2-3 правых ребер без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния под пристеночную плевру правой и левой плевральной полости; кровоизлияния под легочную плевру обоих легких, в том числе и в области их корней (с повреждением легочной плевры), с кровянистым содержимым в плевральных полостях; кровоизлияние в средостении.

Все установленные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО4 повреждения, оцениваемые в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ, причиненному здоровью человека (п. 6.1.10 Приложения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 г. приказом Минздравсоцразвития РФ №194н).

Установленные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО4 телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть гражданки ФИО4 наступила от утопления в пресной воде, что подтверждается следующими признаками:

- бледность кожи; единичные мелкоточечные кровоизлияния и сеть расширенных сосудов в соединительных оболочках глаз; наличие стойкой мелкопузырчатой пены в просвете трахеи и бронхов; увеличенные в объеме легкие с отпечатками ребер; расплывчатые кровоизлияния под легочной плеврой (пятна ФИО5 – ФИО6 - Пальтауфа); жидкость в пазухе основной кости (признак ФИО7); жидкое состояние крови в трупе, венозное полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, розовато-фиолетовые трупные пятна;

- при судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния в кусочках мягких тканей из теменной области слева и из области перелома 3-го ребра справа, без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции, с очагами неравномерного отека. Неравномерное кровенаполнение сосудов органов. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в плевре легкого (в 2х кусочках), множественные очаговые интраальвеолярные кровоизлияния в паренхиме легкого. Альвеолярная эмфизема, участки дистелектаза с очагами интраальвеолярного отека; неравномерный бронхоспазм. Отек стромы миокарда, спазм части артерий; выраженные «острые повреждения», участки фрагментации, диссоциации, волнообразной деформации нерезко гипертрофированных кардиомиоцитов. Отек, гипоксические изменения вещества головного мозга;

- признаки пребывания трупа в воде: мокрая одежда; влажные волосы и кожа трупа с наложениями илистого грунта; мацерация кожи кистей и стоп; «гусиная кожа»;

- при медико-криминалистическом исследовании: «В легких обнаружены 3 диатомеи 2-х видов класса перистые и кварцсодержащие микрочастицы. В жидкости из пазухи клиновидной кости обнаружена 1 диатомея класса перистые и кварцсодержащие микрочастицы. В крови из левого желудочка сердца и в почке диатомеи не обнаружены, обнаружены кварцсодержащие микрочастицы. В образце воды из водоема обнаружено значительное количество диатомей 11 видов 2-х классов и кварцсодержащие микрочастицы. Диатомеи, обнаруженные в легких и в жидкости из пазухи клиновидной кости, схожи с диатомеями, обнаруженными в образце воды».

Согласно заключению эксперта дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

смерть гражданки ФИО4 наступила от утопления в пресной воде (аспирационной механической асфиксии жидкостью).

Механическая асфиксия, по признаку опасности для жизни как угрожающее жизни состояние (вызвавшее расстройство жизненно важный функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно), относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздравсоцразвития РФ №н).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим около 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке <адрес>, в результате проявленной им (ФИО11), не имевшим права управления транспортным средством, преступной небрежности, а так же нарушениями вышеуказанных пунктов ПДД РФ последним и наступившей смертью ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, отрицает, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, по делу потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 618 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Кроме, полного признания вины подсудимым ФИО11 в совершенном деянии, его вина, в совершении преступлений, полностью подтверждается: показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей: ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключением судебной автотехнической экспертизы, дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом допроса эксперта и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, указывает, что спиртные напитки не употребля. В содеянном раскаивается. Он проживает по адресу: <адрес>. Хронических, психиатрических заболеваний, инвалидностей не имеет. Водительский стаж у него отсутствует. В апреле 2020 года он вернулся со службы в армии. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он на автомобиле марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, совместно с ФИО7 №1 выехал из <адрес> в направлении <адрес>. В этот день около 17 часов 30 минут он, совместно с ФИО7 №1 и ФИО4, с которыми нахожусь в приятельских отношениях, приехал по адресу: <адрес>, где ими был снят дом для проведения совместного отдыха. Затем около 18 часов 00 минут они втроем отправились до ближайшего магазина, который находился в <адрес>, для того чтобы приобрети продукты питания, спиртные напитки и иные товары для отдыха. В этот день около 18 часов 30 минут они вернулись на <адрес><адрес>. Затем около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, предложила ему и ФИО7 №1, совместно с ней прокатиться на автомобиле марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № до ближайшей деревни. До какой именно деревни они должны были поехать ему не известно. Он совместно с ФИО7 №1 отказались от поездки, а так же попытались отговорить ФИО4 куда-либо выезжать за рулём автомобиля, так как в этот день ранее она употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Употребляла ли ФИО4 в этот день наркотические или психотропные вещества ему не известно. Затем около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь, более настойчиво предложила прокатиться на вышеуказанном автомобиле и он совместно с ФИО7 №1 согласился. В этот же день около 00 часов 03 минут он, совместно с ФИО7 №1 и ФИО4, сели в автомобиль марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № и поехали кататься. Куда именно они ехали ему не известно. В это время за рулем вышеуказанного транспортного средства находилась ФИО4, справа от нее, на переднем пассажирском сидении находился он, а позади него справа на заднем пассажирском сидении находился ФИО7 №1 В этот момент все присутствующие в машине ремнями безопасности пристегнуты не были. На улице было темное время суток. Искусственное освещение на данном участке автодороги близ <адрес> отсутствовало. Покрытие автодороги было асфальтобетонное, сухое, без выбоин и разрытий. На автомобиле марки «Вольво S60» регистрационный знак № на момент движения был включен ближний свет фар. Автомобиль на его взгляд был в технически исправном состоянии, но при поворотах у машины появлялся хруст в ходовой, и появлялась легкая вибрация. Доехав до <адрес>, ФИО4 развернула указанный выше автомобиль, после чего они выехали с территории СНТ и остановившись на проезжей части, он пересел за руль данного транспортного средства. Во сколько это было он не помнит, так как за временем не следил. После чего они поехали в обратном направлении до <адрес> со скоростью 60 км/ч. В этот момент двигаясь в указанном направлении, при подъезде к повороту к <адрес> он не рассчитал скорость движения при входе в поворот, в результате чего он не справился с управлением и автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный знак № совершил съезд с последующим опрокидыванием в правый по ходу движению кювет. Что произошло дальше он не помнит, возможно, он потерял сознание. В себя он пришел от того, что почувствовал жидкость во рту. Открыв глаза он понял, что автомобиль марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие, то, что автомобиль лежит на крыше он не понял. В этот момент его ноги находились в передней части автомобиля. Затем он заметил воду в салоне, после чего он попытался разбить окно водительской двери, что у него не получилось. Далее он попытался открыть водительскую дверь, она открылась и он вылез на улицу. Он решил вылезти через водительскую дверь, так как увидел с той стороны свет. Что являлось источником света он не помнит. Где в этот момент в салоне автомобиля находились ФИО7 №1 и ФИО4 он не видел. В салоне автомобиля свет отсутствовал. Находясь на улице, он увидел, что автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный знак № расположен в кювете крышей вниз передней частью по направлению к сточной трубе, а так же в данном кювете находилась вода. После чего он вернулся в салон автомобиля, для помощи ФИО4 и ФИО7 №1 В этот момент он увидел, что ФИО7 №1 в сознании и пытается вылезти из салона автомобиля, после чего он начал искать ФИО4 и, не обнаружив её в автомобиле, вылез из кювета и направился на проезжую часть, откуда совершил съезд с последующим опрокидыванием автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный знак № так как подумал, что ФИО4 может находить где-то на проезжей части. Не обнаружив ФИО4 на автодороге вблизи дорожно-транспортного происшествия он вернулся к находящемуся в кювете автомобилю марки «Вольво S60» регистрационный знак №. После чего он через водительскую дверь залез в салон автомобиля, где начал ощупывать поверхность крыши, с целью отыскать ФИО4 Примерно через 5 секунд он нащупал ноги ФИО4, как были расположены ноги он не видел, понял только, что они смотрят в сторону водительской двери. Затем он потянул ФИО4 за ноги, пытаясь вытащить ее наружу, но у него это не получилось, после чего он предпринял попытки открыть правую переднюю пассажирскую дверь и окна из салона, что так же у него не получилось. После неудачной попытки открыть переднюю правую пассажирскую дверь, он еще раз попытался вытащить ФИО4 за ноги из салона, но у него снова не получилось. В этот момент ноги ФИО4 не двигались и никаких признаков жизни она не подавала, как были расположены ее туловище и голова он не видел. Затем он вылез из салона автомобиля и увидел другой автомобиль выезжавший из д<адрес>, марку и цвет которого он не помнит. Данный автомобиль остановился у места ДТП и находившиеся в машине граждане спросили о происшествии, после чего вызвали на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. В это время ФИО7 №1 находился рядом с автомобилем марки «Вольво S60» регистрационный знак № снаружи, в районе отсутствующего лобового стекла и передней правой пассажирской двери и пытался нащупать тело ФИО4 Всё происходящее по ощущениям заняло около 5-ти минут. У автомобиля марки «Вольво S60» в этот момент моргали передние фары, а из-под капота шел дым. В этот момент ФИО7 №1 оббежал автомобиль и со стороны водительского сидения залез в него и вытащил ключ из замка зажигания. Около с 01 часа 00 минут на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи, сотрудники МЧС и сотрудники полиции. Затем граждане которые вызвали на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников, через некоторое время, уехали в неизвестном ему направлении. Всё время до приезда служб он совместно с ФИО7 №1 предпринимал попытки вытащить ФИО4 из автомобиля марки «Вольво S60» регистрационный знак №. От прибывших на место ДТП сотрудников, какой именно службы но не помнит, ему стало известно, что ФИО4 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил синяки и ссадины в области ног, имеется неглубокая царапина в правой височной части, а так же в области поясницы имеются царапины. За помощью в медицинские службы не обращался. Вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признает полностью, за исключением нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося он связывался с Потерпевший №1 и предлагал свою помощь в связи с произошедшим, однако последний ничего не ответил. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Гражданский иск в счет возмещения ущерба причинённого преступлением на сумму 618 000 рублей и компенсацию морального вреда на сумму 1500000 рублей признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по вышеуказанному адресу, совместно с отцом ФИО13, матерью ФИО10 и сестрой ФИО4 На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Он работает в «Восток геосервис» в должности геолога. ДД.ММ.ГГГГ он улетел в <адрес> на работу. В пользовании его сестры ФИО4 находился автомобиль марки «Вольво S60» государственный регистрационный номер №, который был оформлен на ФИО10 Данным автомобилем ФИО4 управляла с сентября 2021 года, на основании страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Водительский стаж у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. За период с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в дорожно-транспортных происшествиях не участвовала, в нетрезвом состоянии за рулем ранее никогда не ездила. Привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, около двух раз. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>. В этот день около 07 часов 00 минут на его мобильный телефон поступил звонок от матери ФИО10 которая сообщила ему, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут на автодороге «подъезд к СНТ «Клён»» 1 км + 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Вольво S60» под управлением его сестры ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, где в связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 скончалась на месте. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес>, где от матери ФИО10 он узнал, что о случившемся ДТП она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые пояснили ей, что со слов пассажиров находившихся в салоне автомобиля марки «Вольво S60» государственный регистрационный номер №, ФИО1 и ФИО7 №1, на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем вышеуказанного транспортного средства находилась ФИО4 Так же ФИО10 сообщила, что следователем ей были переданы личные вещи его сестры ФИО4, в которых находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11», на котором оказался установлен пароль. Так как он знал пароль от вышеуказанного мобильного телефона, он решил просмотреть имеющиеся в нём в папке «Фото» фотографии и видеозаписи, которые производила его сестра ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре телефона, он обнаружил видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут, где был зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Вольво S60». Из данной видеозаписи следует, что на момент данного дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля марки «Вольво S60» находился ФИО1 являющийся приятелем его сестры, а его сестра ФИО4 в этот момент находилась справа от него на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении позади нее сидел ФИО7 №1, который так же являлся приятелем его сестры. На момент ДТП водитель и пассажиры автомобиля марки с участием автомобиля марки «Вольво S60» государственный регистрационный номер № были не пристегнуты ремнями безопасности. Что могло послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, ему не известно. После чего ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для того, чтобы сообщить о видеозаписи следователю, а так же чтобы добровольно выдать мобильный телефон марки «Айфон 11» принадлежащий его погибшей сестре ФИО4 для производства его осмотра и приобщения изъятых видеозаписей к материалам уголовного дела. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

Гражданский иск в счет возмещения ущерба причинённого преступлением на сумму 618 000 рублей и компенсацию морального вреда на сумму 1500000 рублей поддерживает в полном объеме.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 28 минут она на автомобиле марки «Субару Оутбек» регистрационный знак <***> под управлением её супруга ФИО2, двигалась по направлению из д. Батурово Волоколамского городского округа <адрес> к подъезду к <адрес>. В этот момент он и ФИО7 №2А. увидели, что в левом по ходу движения кювете (на пересечении с автодорогой подъзд к СНТ «Клён») находился перевернутый на крышу автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный знак №, возле которого находились двое незнакомых им молодых людей, пытающихся приподнять данное транспортное средство. Они остановились спросить, что случилось и нужна ли им помощь, на что один из указанных выше молодых людей (кто именно не помнит) сообщил, что указанный выше автомобиль под управлением девушки, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, данная девушка с их слов на момент нашего приезда находится в салоне перевернутого автомобиля, и её необходимо вытащить из него. Хочет добавить, что кювет был наполнен водой. После чего её супруг ФИО7 №2А. вышел из их автомобиля марки «Субару Оутбек» и спустился в кювет, к указанным молодым людям, и попытался с ними приподнять край перевернутого автомобиля марки «Вольво S60», с которого, как указали молодые люди, находилась девушка пострадавшая в результате дорожно-транспортного происшествия. Она тем временем около 00 часов 31 минуты позвонила в полицию и скорую помощь и сообщила о случившемся. После чего она так же вышла из машины и направилась к перевернутому автомобилю. Было темное время суток. Искусственное освещение на данном участке автодороги близ <адрес> отсутствовало. Покрытие автодороги было асфальтобетонное, сухое, без выбоин и разрытий. Один из молодых людей (со светлыми волосами) попросил её позвонить его отцу, так как его мобильный телефон выключился. Она позвонила по указанному им номеру, который у неё не сохранился, но отец на звонок не ответил и в дальнейшем не перезванивал. В ходе разговора с молодыми людьми ей с ФИО7 №2А. так же стало известно, что указанный молодой человек (со светлыми волосами) совместно с друзьями снял дом на территории Волоколамского городского округа для проведения совместного отдыха. Далее в период с 18 часов 00 минут по 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу распивали спиртные напитки. Затем он совместно с другом и пострадавшей в ДТП девушкой поехали прокатиться на автомобиле марки «Вольво S60» до ближайшей деревни. В это время за рулем вышеуказанного транспортного средства находилась указанная девушка, которой со слов молодого человека принадлежал автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный знак №. С его слов все присутствующие в машине ремнями безопасности пристегнуты не были. Затем двигаясь в направлении <адрес> водитель автомобиля, не справилась с управлением, после чего их транспортное средство совершило съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. После полной остановки автомобиля, молодые люди пытались вытащить девушку, из салона перевернутого автомобиля, но им это не удалось. Также молодые люди пояснили, что мобильный телефон второго молодого человека находится где-то в воде которой был заполнен кювет. После чего на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, скорой помощи и полиции. Хочет добавить, что у автомобиля марки «Вольво S60» в момент нашего приезда горели передние фары, а из-под капота шел дым. От указанных молодых людей пахло алкоголем. Так как на улице было холодно, её муж одолжил свою сухую одежду указанным молодым людям. При ней они на самочувствие не жаловались. От прибывших на место ДТП сотрудников, какой именно службы она не помнит, ей стало известно, что девушка управлявшая транспортным средством погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. Больше по данному факту ей добавить нечего.

ФИО7 ФИО7 №2А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 28 минут он на автомобиле марки «Субару Оутбек» регистрационный знак <***>, двигался со своей супругой ФИО7 №2 по направлению из <адрес> к подъезду к <адрес>. В этот момент они увидели, что в левом по ходу движения кювете (на пересечении с автодорогой подъзд к СНТ «Клён») находился перевернутый на крышу автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный знак №, возле которого находились двое незнакомых им молодых людей, пытающихся приподнять данное транспортное средство. Они остановились спросить, что случилось и нужна ли им помощь, на что один из указанных выше молодых людей (кто именно не помнит) сообщил, что указанный выше автомобиль под управлением девушки, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, данная девушка с их слов на момент нашего приезда находится в салоне перевернутого автомобиля, и её необходимо вытащить из него. Данный кювет был наполнен водой. После чего он (ФИО7 №2А.) вышел из автомобиля марки «Субару Оутбек» и спустился в кювет, к указанным молодым людям, и попытался с ними приподнять край перевернутого автомобиля марки «Вольво S60», с которого, как указали молодые люди, находилась девушка пострадавшая в результате дорожно-транспортного происшествия. Его супруга тем временем позвонила в полицию и скорую помощь и сообщила о случившемся. Было темное время суток. Искусственное освещение на данном участке автодороги близ <адрес> отсутствовало. Покрытие автодороги было асфальтобетонное, сухое, без выбоин и разрытий. Один из молодых людей (со светлыми волосами) попросил позвонить его отцу, так как его мобильный телефон выключился. Супруга позвонила по указанному им номеру, который у неё не сохранился, но отец на звонок не ответил и в дальнейшем не перезванивал. В ходе разговора с молодыми людьми ему так же стало известно, что указанный молодой человек (со светлыми волосами) совместно с друзьями снял дом на территории Волоколамского городского округа для проведения совместного отдыха. Далее в период с 18 часов 00 минут по 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу распивали спиртные напитки. Затем он совместно с другом и пострадавшей в ДТП девушкой поехали прокатиться на автомобиле марки «Вольво S60» до ближайшей деревни. В это время за рулем вышеуказанного транспортного средства находилась указанная девушка, которой со слов молодого человека принадлежал автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный знак №. С его слов все присутствующие в машине ремнями безопасности пристегнуты не были. Затем двигаясь в направлении <адрес> водитель автомобиля, не справилась с управлением, после чего их транспортное средство совершило съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. После полной остановки автомобиля, молодые люди пытались вытащить девушку, из салона перевернутого автомобиля, но им это не удалось. Также молодые люди пояснили, что мобильный телефон второго молодого человека находится где-то в воде, которой был заполнен кювет. После чего на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, скорой помощи и полиции. Хочет добавить, что у автомобиля марки «Вольво S60» в момент нашего приезда горели передние фары, а из-под капота шел дым. Он не помнит пахло ли от указанных молодых людей алкоголем или нет. Так как на улице было холодно, он одолжил свою сухую одежду указанным молодым людям. От прибывших на место ДТП сотрудников, какой именно службы он не помнит, стало известно, что девушка управлявшая транспортным средством погибла в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В этот день около 00 часов 31 минуты от оперативного дежурного ОМВД России по Волоколамскому городскому округу <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с одним пострадавшим, которое произошло в д. Батурово Волоколамского городского округа <адрес>, после чего он совместно с старшим инспектором ДПС ФИО7 №3 прибыл на место происшествия. Прибыв на участок автодороги подъезд к <адрес> было установлено, что по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Вольво S60» регистрационный номер № которое совершило съезд в правый по направлению в <адрес> кювет с последующим опрокидыванием. В вышеуказанном кювете находилась вода. В результате ДТП от полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте, а так же ее тело частично находилось под водой в салоне автомобиля. Так же в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия находились ФИО1 и ФИО7 №1 которые пояснили, что вышеуказанным транспортным средством управляла ФИО4 При дальнейшем выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установлено, что на вышеуказанном участке автодороги искусственное освещение отсутствует, дорожное покрытие – асфальт, каких-либо повреждений или выбоин не имеет. Так же данный участок автодороги имеет резкий поворот, заниженную обочину, отбойный брус на данном участке автодороги отсутствует. Также со слов участников ДТП, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 18 минут ФИО4 управляя автомобилем марки «Вольво S60» регистрационный номер № двигаясь по автодороге подъезд к <адрес><адрес>, по неизвестной причине не справилась с управлением, после чего вышеуказанный автомобиль совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ФИО14 от полученных телесных повреждений скончалась на месте. При оформлении дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 и ФИО7 №1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Также ФИО1 и ФИО7 №1 пояснили, что в ДТП повреждений не получили и чувствуют себя хорошо, в связи с чем в оказании медицинской помощи не нуждаются. После оформления ДТП, автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный номер № был изъят и передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия, следует, что он проживает по по адресу: <адрес>. В настоящее время временно не работает. Хронических, психиатрических заболеваний, инвалидностей не имеет. Водительский стаж у него отсутствует. В апреле 2022 года он вернулся из армии. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он на автомобиле марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, совместно с ФИО11 выехал из <адрес> в направлении <адрес>. В этот день около 17 часов 30 минут он, совместно с ФИО11 и ФИО4, с которыми находится в приятельских отношениях, приехал по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, СНТ «Ландыш» уч. 35, где ими был снят дом для проведения совместного отдыха. Затем около 18 часов 00 минут они втроем отправились до ближайшего магазина, который находился в <адрес> городского округа <адрес>, для того чтобы приобрети продукты питания, спиртные напитки и иные товары для отдыха. В этот день около 18 часов 30 минут они вернулись на уч. 35 в <адрес>, где он совместно с ФИО4 и ФИО11 начал употреблять спиртные напитки. Затем около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, предложила ему и ФИО1, совместно с ней прокатиться на автомобиле марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № до ближайшей деревни. До какой именно деревни они должны были поехать ей известно. Он совместно с ФИО11 отказались от поездки, а так же попытались отговорить ФИО4 куда-либо выезжать за рулём автомобиля, так как в этот день ранее она употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Употребляла ли ФИО4 в этот день наркотические или психотропные вещества ему не известно. Затем около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь, более настойчиво предложила прокатиться на вышеуказанном автомобиле и он совместно с ФИО11 согласился. В этот же день около 00 часов 03 минут он, совместно с ФИО11 и ФИО4, сели в автомобиль марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № и поехали кататься. Куда именно они ехали ему не известно. В это время за рулем вышеуказанного транспортного средства находилась ФИО4, справа от нее, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, а он сидел позади него справа на заднем пассажирском сидении. В этот момент все присутствующие в машине ремнями безопасности пристегнуты не были. На улице было темное время суток. Искусственное освещение на данном участке автодороги близ <адрес> отсутствовало. Покрытие автодороги было асфальтобетонное, сухое, без выбоин и разрытий. На автомобиле марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № на момент движения был включен ближний свет фар. Автомобиль на его взгляд был в технически исправном состоянии. Двигались они по автодороге со скоростью 55 км/ч. Во время поездки за дорожной обстановкой он не следил, так как разговаривал с присутствующими в автомобиле. За время поездки они останавливались на участке автодороги близ <адрес>, и ФИО4 во время остановки употребила еще спиртное. Во сколько это было он не помнит так как за временем не следил. Он в этот момент спиртное не употреблял, а выпивал ли алкоголь ФИО1 ему не известно. Из автомобиля марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № во время остановки они не выходили. Затем ФИО4 развернула вышеуказанный автомобиль, и они поехали в обратном направлении до <адрес> со скоростью 40 км/ч. Затем около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал, что скорость автомобиля увеличилась до 80 км/ч, после чего в какой то момент он почувствовал, что ФИО4 прибегнула к экстренному торможению, после чего вышеуказанный автомобиль по ощущениям начал поворачивать налево, а также почувствовалась вибрация в салоне. В этот же момент он закрыл глаза и почувствовал удар. Куда именно пришелся удар он не понял. Глаза он открыл после того как почувствовал, что его голова окунулась в воду. Открыв глаза он понял, что автомобиль марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак №, лежит на крыше, а в салоне автомобиля горит свет и находится вода. Он в этот момент был расположен в районе задних пассажирских сидений ногами к левой пассажирской двери. Затем он увидел, что со стороны водительского сидения открыта водительская дверь, ФИО1 в этот момент в салоне автомобиля отсутствовал, а где находилась в этот момент ФИО4 он не видел. После чего он попытался открыть левую пассажирскую дверь, так как с противоположной стороны в салоне автомобиля была вода, но дверь не открывалась, после чего он открыл окно данной двери и вылез на улицу. Выйдя на улицу он увидел, что автомобиль марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № расположен в кювете крышей вниз передней частью по направлению к сточной трубе, а так же в данном кювете находилась вода. Так же в этот момент он увидел ФИО1 который бежал по проезжей части со стороны падения автомобиля. В этот момент он вылез из кювета на второстепенную дорогу ведущую в <адрес>, обошел кювет и находясь на краю проезжей части близ места падения автомобиля марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак №, увидел в салоне автомобиля в области лобового стекла ноги ФИО4 смотрящие пятками в строну дна кювета. После чего он сразу побежал к месту где находилась ФИО4 и в районе отсутствующего лобового стекла и передней правой пассажирской двери попытался нащупать туловище и голову ФИО4, что у него не получилось. В этот момент ноги ФИО4 не двигались и никаких признаков жизни она не подавала, как были расположены ее туловище и голова он не видел. Где находился в этот ФИО1 он не видел. В какой-то момент он увидел автомобиль выезжавший из д. Батурово, который остановился у места ДТП и находившиеся в машине граждане спросили о происшествии, после чего вызвали на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. Всё происходящее по ощущениям заняло около 3-х минут. У автомобиля марки «Вольво S60» в этот момент горели передние фары, а из-под капота шел дым. В этот момент он оббежал автомобиль и со стороны водительского сидения залез в него и вытащил ключ из замка зажигания. Около с 01 часа 00 минут на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи, сотрудники МЧС и сотрудники полиции. Затем граждане которые вызвали на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников, через некоторое время, уехали в неизвестном ему направлении. Всё время до приезда служб он совместно с ФИО11 предпринимал попытки вытащить ФИО4 из автомобиля марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак №. От прибывших на место ДТП сотрудников, какой именно службы он не помнит, ему стало известно, что ФИО4 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил синяки и ссадины. За помощью в медицинские службы не обращался. Больше по данному факту ему добавить нечего. (том № л.д. 126-129)

Из показаний свидетеля ФИО7 №3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В этот день около 00 часов 31 минуты от оперативного дежурного ОМВД России по Волоколамскому городскому округу <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с одним пострадавшим, которое произошло в <адрес>, после чего он совместно с инспектором ДПС ФИО7 №4 прибыл на место происшествия. Прибыв на участок автодороги подъезд к <адрес>, было установлено, что по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Вольво S60» регистрационный номер №, которое совершило съезд в правый по направлению в д. Шанино Волоколамского городского округа <адрес> кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП от полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте. Так же в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия находились ФИО1 и ФИО7 №1 которые пояснили, что вышеуказанным транспортным средством управляла ФИО4 При дальнейшем выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, со слов участников ДТП, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 18 минут автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный номер № под управлением ФИО4, двигаясь по автодороге подъезд к <адрес>, совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ФИО14 от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Так же тело последней находилось в салоне вышеуказанного транспортного средства и частично было погружено в находившуюся в кювете воду. Хочет добавить, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 и ФИО7 №1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Также ФИО1 и ФИО7 №1 пояснили, что в ДТП повреждений не получили и чувствуют себя хорошо, в связи с чем в оказании медицинской помощи не нуждаются. После оформления ДТП, автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный номер № был изъят и передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Больше по данному факту ему добавить нечего. (том № л.д. 159-161)

Изложенное выше объективно подтверждается:

- Карточка происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие с одним пострадавшим Вольво <***> рус. д. Батурово, Волоколамского городского округа, <адрес>. (том № л.д. 10)

- протокол следственного действия - протокол осмотра места происшествия административного правонарушения с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги «подъезд к <адрес><адрес>, состоящий из двух полос движения в направлении из СНТ «Клен» Волоколамского городского округа <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Вольво S60» регистрационный номер №

В ходе осмотра места происшествия на схеме зафиксировано расположение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, а именно: автомобиль марки «Вольво S60» регистрационный номер № находится в правом по ходу движения в направлении в <адрес> кювете, перевенут на крышу. (том № л.д. 11-27, 28, 29-36)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы, согласно которому, установлено:

1.1. Бледность кожи; единичные мелкоточечные кровоизлияния и сеть расширенных сосудов в соединительных оболочках глаз; наличие стойкой мелкопузырчатой пены в просвете трахеи и бронхов; увеличенные в объеме легкие с отпечатками ребер; расплывчатые кровоизлияния под легочной плеврой (пятна ФИО5 – ФИО6 - Пальтауфа); жидкость в пазухе основной кости (признак ФИО7); жидкое состояние крови в трупе, венозное полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, розовато-фиолетовые трупные пятна;

1.2. При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния в кусочках мягких тканей из теменной области слева и из области перелома 3-го ребра справа, без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции, с очагами неравномерного отека. Неравномерное кровенаполнение сосудов органов. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в плевре легкого (в 2х кусочках), множественные очаговые интраальвеолярные кровоизлияния в паренхиме легкого. Альвеолярная эмфизема, участки дистелектаза с очагами интраальвеолярного отека; неравномерный бронхоспазм. Отек стромы миокарда, спазм части артерий; выраженные «острые повреждения», участки фрагментации, диссоциации, волнообразной деформации нерезко гипертрофированных кардиомиоцитов. Отек, гипоксические изменения вещества головного мозга;

1.3. Признаки пребывания трупа в воде: мокрая одежда; влажные волосы и кожа трупа с наложениями илистого грунта; мацерация кожи кистей и стоп; «гусиная кожа».

1.4. При медико-криминалистическом исследовании: «В легких обнаружены 3 диатомеи 2-х видов класса перистые и кварцсодержащие микрочастицы. В жидкости из пазухи клиновидной кости обнаружена 1 диатомея класса перистые и кварцсодержащие микрочастицы. В крови из левого желудочка сердца и в почке диатомеи не обнаружены, обнаружены кварцсодержащие микрочастицы. В образце воды из водоема обнаружено значительное количество диатомей 11 видов 2-х классов и кварцсодержащие микрочастицы. Диатомеи, обнаруженные в легких и в жидкости из пазухи клиновидной кости, схожи с диатомеями, обнаруженными в образце воды».

1.5. При судебно-химическом исследовании:

- обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации - 2,30±0,18г/л, в моче - 2,20±0,17г/л;

- в моче обнаружен этилглюкуронид;

- в крови и моче обнаружены суматриптан, ксилометазолин;

1.6. Кровоподтек на лице справа; кровоподтек в затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева; кровоподтеки на шее слева; ссадина на задней поверхности шеи; кровоподтеки на грудной клетке спереди; множественные ссадины на грудной клетке спереди; кровоподтек в поясничной области слева; кровоподтек в области правого плечевого сустава и правого плеча; кровоподтек в области левого плечевого сустава и левого плеча; ушибленная рана в области правого локтевого сустава; резаные раны в области правой локтевой ямки и правого предплечья; кровоподтек в области левого тазобедренного сустава; множественные ссадины в нижней трети правого и левого бедра и в области обоих коленных суставов; ссадины на правой голени; кровоизлияние в мягкие ткани спины, закрытые непрямые (сгибательные) переломы 2-4 правых ребер и закрытые прямые (разгибательные) переломы 2-3 правых ребер без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния под пристеночную плевру правой и левой плевральной полости; кровоизлияния под легочную плевру обоих легких, в том числе и в области их корней (с повреждением легочной плевры), с кровянистым содержимым в плевральных полостях; кровоизлияние в средостении;

2. Повреждения, указанные в пункте 1.6. выводов, учитывая их характер, множественность, взаиморасположение и локализацию на различных поверхностях тела, могли образоваться в короткий промежуток времени друг за другом (практически одномоментно) в короткий промежуток времени до наступления смерти (не более 1 часа), возможно, 22.05.2022г. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Указанные ссадины на груди, кровоподтеки (в том числе и с участками пергаментной плотности), ушибленная рана, переломы ребер и кровоизлияния, за исключением кровоизлияний в области корней легких и в средостении, причинены в результате воздействий тупыми твердыми предметами. В основе механизма образования данных повреждений лежит удар.

Кровоизлияния в области корней легких и средостения являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного, чрезмерного смещения органов при воздействии травмирующей силы.

Резаные раны правой верхней конечности и ссадины на нижних конечностях могли образоваться от воздействия предмета, обладающего острым краем - возможно, осыпью обнаруженного стекла.

3. Все установленные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО4 повреждения, оцениваемые в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. 6.1.10 Приложения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 г. приказом Минздравсоцразвития РФ №194н).

4. Установленные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО4 телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

5. Смерть гражданки ФИО4 наступила от утопления в пресной воде, что подтверждается признаками, указанными в п. 1.1. - 1.4. выводов.

6. По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно точно установить давность наступления смерти гражданки ФИО4 не представляет возможным в связи с отсутствием данных о трупных явлениях при осмотре трупа на месте его обнаружения. Однако, учитывая характер трупных явлений, зафиксированных при экспертизе трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут (кожа трупа холодная во всех частях тела; трупное окоченение хорошо и равномерно выражено во всех группах мышц; при ударе ребром металлического ударника по передней поверхности двуглавой мышцы плеча (в нижней трети правого плеча) в проекции воздействия образуется вмятина; трупные пятна разлитые, розовато-фиолетовые, при надавливании бледнеют и восстанавливают свою окраску через 22 минуты 40 секунд), можно предположить, что смерть гражданки ФИО4 наступила в период времени около 1-2 суток до момента фиксации трупных изменений в морге.

7. В момент смерти гражданка ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами судебно-химического исследования крови и мочи из трупа на алкоголь. Обнаруженная в крови трупа концентрация этилового спирта в диапазоне от 2,12% до 2,48% при жизни могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения.

Обнаруженный при судебно-химическом исследовании мочи этилглюкуронид имеет эндогенное происхождение и является метаболитом этилового спирта.

Обнаруженный в крови и моче из трупа гражданки ФИО4 ксиломатазолин является сосудосуживающим средством для местного применения в ЛОР-практике; суматриптан - препарат с противомигренозной активностью.

В крови и моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и другие лекарственные средства, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови не обнаружены амиловые спирты, бутилацетат, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, хлороформ, бензол, толуол, ксилолы. В моче не обнаружены многоатомные спирты группы гликолей: этиленгликоль, диэтиленгликоль. (том № л.д. 70-87)

- протокол следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильного телефона марки «Айфон 11» принадлежащий погибшей ФИО4, который был добровольно выдан свидетелем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ для производства его осмотра, в телефоне имеется файл «IMG_3076» расширением «MOV» размер 46 971 КБ является видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись цветная, разборчивая имеется звуковая дорожка. Продолжительность видео составляет 00 мин. 14 сек. В поле обзора объектива видеокамеры находится автодорога «подъезд к СНТ «Клён» по направлению в <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 автомобиль марки «Вольво S60» государственный регистрационный номер № двигается по правой полосе движения по направлению в <адрес>, в ночное время суток, состояние дороги сухое, искусственное освещение отсутствует.

Файл «IMG_3076» расширением «MOV» размер 46 971 КБ является видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись цветная, разборчивая имеется звуковая дорожка. Продолжительность видео составляет 00 мин. 14 сек. В поле обзора объектива видеокамеры находится автодорога «подъезд к <адрес> по направлению в <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 автомобиль марки «Вольво S60» государственный регистрационный номер № двигается по правой полосе движения по направлению в <адрес>, в ночное время суток, состояние дороги сухое, искусственное освещение отсутствует.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 в 00:00:01 лицо производившее съемку находится на переднем пассажирском сидении, автомобиля марки «Вольво S60» государственный регистрационный номер № двигается по правой полосе движения в направлении <адрес>, на автомобиле включен ближний свет фар, автомобиль движется прямолинейно. Затем в 00:00:02 за рулем двигающегося автомобиля находится светловолосый молодой человек, который не пристегнут ремнем безопасности. Далее в 00:00:04 камера направлена на заднее пассажирское сидение, где справа за передним пассажирским сидением, находится короткостриженый темноволосый молодой человек, не пристегнутый ремнем безопасности, распивающий жидкость из стеклянной прозрачной бутылки. Затем в период времени с 00:00:13 по 00:00:14 камера направлена на сидящую на переднем пассажирском сидении, светловолосую девушку, не пристегнутую ремнем безопасности. В этот момент зафиксировано движение растительности в окне передней правой пассажирской двери, тряска кадра, а так же брызги воды. Далее видео прерывается. (том № л.д. 104-106, 107-110)

- протокол следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильного телефона марки «Айфон 11» принадлежащий погибшей ФИО4, который был добровольно выдан свидетелем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ для производства его осмотра в котором имеется файл «IMG_3076» расширением «MOV» размер 46 971 КБ является видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись цветная, разборчивая имеется звуковая дорожка. Продолжительность видео составляет 00 мин. 14 сек. В поле обзора объектива видеокамеры находится автодорога «подъезд к <адрес> по направлению в <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 автомобиль марки «Вольво S60» государственный регистрационный номер № двигается по правой полосе движения по направлению в <адрес>, в ночное время суток, состояние дороги сухое, искусственное освещение отсутствует.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 в 00:00:01 лицо производившее съемку находится на переднем пассажирском сидении, автомобиля марки «Вольво S60» государственный регистрационный номер № двигается по правой полосе движения в направлении <адрес>, на автомобиле включен ближний свет фар, автомобиль движется прямолинейно. Затем в 00:00:02 за рулем двигающегося автомобиля находится светловолосый молодой человек, который не пристегнут ремнем безопасности. Далее в 00:00:04 камера направлена на заднее пассажирское сидение, где справа за передним пассажирским сидением, находится короткостриженый темноволосый молодой человек, не пристегнутый ремнем безопасности, распивающий жидкость из стеклянной прозрачной бутылки. Затем в период времени с 00:00:13 по 00:00:14 камера направлена на сидящую на переднем пассажирском сидении, светловолосую девушку, не пристегнутую ремнем безопасности. В этот момент зафиксировано движение растительности в окне передней правой пассажирской двери, тряска кадра, а так же брызги воды. Далее видео прерывается.

На вопрос следователя: Что вы можете пояснить по факту предоставленного видео с мобильного телефона марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета принадлежащего погибшей ФИО4?

Подозреваемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции России и отказался свидетельствовать против самого себя. (том № л.д. 132-134)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической судебной экспертизы, согласно которому, установлено:

Водитель автомобиля «Вольво S60» государственный регистрационный номер Т399В0777 должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Правил дорожного движения РФ.

Ответ на вопрос «... какие пункты Правил дорожного движения были им нарушены» не требует технической оценки и может быть решён инициатором экспертизы самостоятельно. (том № л.д. 187-188)

- Протокол допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в целях разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он занимает должность врача – судебно-медицинского эксперта Лотошинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». По материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа в отношении ФИО4, поступившего в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Волоколамское СМО, после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы на 1 листе, также был предоставлен труп ФИО4

При ответе на поставленные вопросы: «Какой вред здоровью причинен ФИО4?», «Какова последовательность получения и механизм образования телесных повреждений у ФИО4?», «Имеется ли причинная связь между ДТП, телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО4?» было проведено наружное и внутренне исследование трупа ФИО4, по результатам которого у последней установлено:

ФИО4 получила такие телесные повреждения, как «кровоподтек на лице справа; кровоподтек в затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева; кровоподтеки на шее слева; ссадина на задней поверхности шеи; кровоподтеки на грудной клетке спереди; множественные ссадины на грудной клетке спереди; кровоподтек в поясничной области слева; кровоподтек в области правого плечевого сустава и правого плеча; кровоподтек в области левого плечевого сустава и левого плеча; ушибленная рана в области правого локтевого сустава; резаные раны в области правой локтевой ямки и правого предплечья; кровоподтек в области левого тазобедренного сустава; множественные ссадины в нижней трети правого и левого бедра и в области обоих коленных суставов; ссадины на правой голени; кровоизлияние в мягкие ткани спины, закрытые непрямые (сгибательные) переломы 2-4 правых ребер и закрытые прямые (разгибательные) переломы 2-3 правых ребер без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния под пристеночную плевру правой и левой плевральной полости; кровоизлияния под легочную плевру обоих легких, в том числе и в области их корней (с повреждением легочной плевры), с кровянистым содержимым в плевральных полостях; кровоизлияние в средостении».

Учитывая характер, множественность, взаиморасположение и локализацию на различных поверхностях тела, вышеуказанных повреждений, они могли образоваться в короткий промежуток времени друг за другом (практически одномоментно) в короткий промежуток времени до наступления смерти (не более 1 часа), возможно, в условиях произошедшего 22.05.2022г. дорожно-транспортного происшествия.

«В легких обнаружены 3 диатомеи 2-х видов класса перистые и кварцсодержащие микрочастицы. В жидкости из пазухи клиновидной кости обнаружена 1 диатомея класса перистые и кварцсодержащие микрочастицы. В крови из левого желудочка сердца и в почке диатомеи не обнаружены, обнаружены кварцсодержащие микрочастицы. В образце воды из водоема обнаружено значительное количество диатомей 11 видов 2-х классов и кварцсодержащие микрочастицы. Диатомеи, обнаруженные в легких и в жидкости из пазухи клиновидной кости, схожи с диатомеями, обнаруженными в образце воды». «Смерть гражданки ФИО4 наступила от утопления в пресной воде…».

Под утоплением понимают вид механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой. Механическая асфиксия, по признаку опасности для жизни, как угрожающее жизни состояние (вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно), относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздравсоцразвития РФ №н). (том № л.д. 153-155)

- дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы, согласно которому, установлено:

Смерть гражданки ФИО4 наступила от утопления в пресной воде (аспирационной механической асфиксии жидкостью).

Механическая асфиксия, по признаку опасности для жизни как угрожающее жизни состояние (вызвавшее растройство жизненно важный функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно), относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздравсоцразвития РФ №н).

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гражданки ФИО4 имеется прямая причинно–следственная связь. (том № л.д. 221-238)

Вещественными доказательствами:

мобильный телефон марки «Айфон 11» принадлежащий погибшей ФИО4; видеозаписи «IMG_3049» и «IMG_3076» с мобильного телефона марки «Айфон 11», автомобиль марки «Вольво S60» с регистрационными знаками <***> (том № л.д. 111, 112, 147)

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 комиссией экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой «ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том № л.д.90-91)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, около 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя с ведома и согласия ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО10 технически исправным, автомобилем марки «Volvo S60» («Вольво С60») государственный регистрационный знак №, двигаясь с неустановленной скоростью вне населенного пункта, по правой полосе движения двухполосной автодороги <адрес>, со стороны СНТ «Клен», Волоколамского городского округа <адрес> в направлении <адрес>, находясь в пути следования, на участке <адрес> вышеуказанной автодороги, имеющего сухое асфальтовое покрытие, в зоне действия горизонтальных линий дорожной разметки: 1.1. - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 1.2. – обозначающей край проезжей части, согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) проявил преступную небрежность, а именно: управляя вышеуказанным автомобилем, не имея водительского удостоверение на право его управления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в управлении автомобилем со скоростью не обеспечивающей ему (ФИО1) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и бездействием, выразившимся в неприятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего совершил дорожно – транспортное происшествие. выразившееся в том, что он (ФИО1) находясь на вышеуказанном участке автодороги <адрес>, в процессе движения не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, допустил его съезд с полосы движения на правую по ходу движения автомобиля обочину автодороги, с последующим опрокидыванием автомобиля в заполненный водой кювет.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ПДД РФ:

- п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате допущенного им (ФИО11) дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Volvo S60» («Вольво С60») государственный регистрационный знак Т399ВО777rus, ФИО4, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека и скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено:

- кровоподтек на лице справа; кровоподтек в затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева; кровоподтеки на шее слева; ссадина на задней поверхности шеи; кровоподтеки на грудно клетке спереди; множественные ссадины на грудной клетке спереди; кровоподйтек в поясничной области слева; кровоподтек в области правого плечевого сустава и правого плеча; кровоподтек в области левого плечевого сустава и левого плеча; ушибленная рана в области правого локтевого сустава; резаные раны в области правой локтевой ямки и правого предплечья; кровоподтек в области левого тазобедренного сустава; множественные ссадины в нижней трети правого и левого бедра и в области обоих коленных суставов; ссадины на правой голени; кровоизлияние в мягкие ткани спины, закрытые непрямые (сгибательные) переломы 2-4 правых ребер и закрытые прямые (разгибательные) переломы 2-3 правых ребер без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния под пристеночную плевру правой и левой плевральной полости; кровоизлияния под легочную плевру обоих легких, в том числе и в области их корней (с повреждением легочной плевры), с кровянистым содержимым в плевральных полостях; кровоизлияние в средостении.

Все установленные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО4 повреждения, оцениваемые в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ, причиненному здоровью человека (п. 6.1.10 Приложения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 г. приказом Минздравсоцразвития РФ №194н).

Установленные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО4 телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть гражданки ФИО4 наступила от утопления в пресной воде, что подтверждается следующими признаками:

- бледность кожи; единичные мелкоточечные кровоизлияния и сеть расширенных сосудов в соединительных оболочках глаз; наличие стойкой мелкопузырчатой пены в просвете трахеи и бронхов; увеличенные в объеме легкие с отпечатками ребер; расплывчатые кровоизлияния под легочной плеврой (пятна ФИО5 – ФИО6 - Пальтауфа); жидкость в пазухе основной кости (признак ФИО7); жидкое состояние крови в трупе, венозное полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, розовато-фиолетовые трупные пятна;

- при судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния в кусочках мягких тканей из теменной области слева и из области перелома 3-го ребра справа, без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции, с очагами неравномерного отека. Неравномерное кровенаполнение сосудов органов. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в плевре легкого (в 2х кусочках), множественные очаговые интраальвеолярные кровоизлияния в паренхиме легкого. Альвеолярная эмфизема, участки дистелектаза с очагами интраальвеолярного отека; неравномерный бронхоспазм. Отек стромы миокарда, спазм части артерий; выраженные «острые повреждения», участки фрагментации, диссоциации, волнообразной деформации нерезко гипертрофированных кардиомиоцитов. Отек, гипоксические изменения вещества головного мозга;

- признаки пребывания трупа в воде: мокрая одежда; влажные волосы и кожа трупа с наложениями илистого грунта; мацерация кожи кистей и стоп; «гусиная кожа»;

- при медико-криминалистическом исследовании: «В легких обнаружены 3 диатомеи 2-х видов класса перистые и кварцсодержащие микрочастицы. В жидкости из пазухи клиновидной кости обнаружена 1 диатомея класса перистые и кварцсодержащие микрочастицы. В крови из левого желудочка сердца и в почке диатомеи не обнаружены, обнаружены кварцсодержащие микрочастицы. В образце воды из водоема обнаружено значительное количество диатомей 11 видов 2-х классов и кварцсодержащие микрочастицы. Диатомеи, обнаруженные в легких и в жидкости из пазухи клиновидной кости, схожи с диатомеями, обнаруженными в образце воды».

Согласно заключению эксперта дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Смерть гражданки ФИО4 наступила от утопления в пресной воде (аспирационной механической асфиксии жидкостью).

- Механическая асфиксия, по признаку опасности для жизни как угрожающее жизни состояние (вызвавшее расстройство жизненно важный функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно), относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. 6.2.10 Приложения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 г. приказом Минздравсоцразвития РФ №194н).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим около 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке <адрес> автодороги <адрес>, в результате проявленной им (ФИО11), не имевшим права управления транспортным средством, преступной небрежности, а так же нарушениями вышеуказанных пунктов ПДД РФ последним и наступившей смертью ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Достоверность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО11 нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату, в судебных прениях, государственный обвинитель, изменил квалификацию действий ФИО1, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, указав, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ поскольку данный характеризующий признак был введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ, а преступление совершено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Правильно квалифицировать действия ФИО1 следует по ч.3 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что органы предварительного расследования квалифицировав действия ФИО1 по п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ, дали им неправильную юридическую оценку.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении вменяемого ему нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами обвинение ссылается на показания свидетелей (ФИО7 №2, ФИО7 №3 и ФИО7 №4) показавших на предварительном следствии, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и они чувствовали запах алкоголя из полости рта. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и(или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 после совершения им дорожно-транспортного происшествия проведено не было, так как он заявил сотрудникам ОГИБДД, что причастности к произошедшему не имеет, а автомобилем управлял другой человек.

Вместе с тем в соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" Судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. (п. 10.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

Состояние опьянения при совершении преступления, устанавливается путем определения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Таким образом, одним из необходимых условий установления состояния опьянения являются результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют предусмотренные законодательством документы, объективно подтверждающие нахождение ФИО1 во время ДТП в состоянии опьянения, так как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено не было, а так же материалы уголовного дела не содержат протокола о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает не доказанным, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие чего квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ подлежит исключению.

Кроме того, также подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он был внесен в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" 14.07.2022 года, то есть после совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Соответственно, так же подлежит исключению из обвинения и указание на нарушение ФИО1 п. 2.1, п. 2.7 ПДД, что так же влечет переквалификацию на ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, исходя из приведенных выше и исследованных судом доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключением судебной автотехнической экспертизы, дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом допроса эксперта и другими материалами уголовного дела..

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, ранее не судим, имеет постоянное место работы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, выразившееся в попытках скрыть свою причастность к совершенному ДТП и перекладывании ответственности на погибшее лицо, до настоящего времени не оказал потерпевшему материальной и моральной поддержки, личности подсудимого ФИО1, который характеризуются удовлетворительно, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляя транспортным средством, грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой тяжкие последствия, следовательно, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкций ч. 3 статьи 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание он должен отбывать в колонии-поселении. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с положениями «Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания» (утверждена Приказом Министерства юстиции РФ 06.04.2009 г. № 102).

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, а также оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами безальтернативно предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, и в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 заявленный на сумму 618 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, который связан с возмещением затраченных средств на ритуальные услуги и погребение в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку иск на данную сумму подтвержден документально товарными и кассовыми чеками, подлежит взысканию с виновного лица ФИО1 признанного по делу гражданским ответчиком.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи с гибелью в ДТП его сестры, суд находит эти требования обоснованными в силу со ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом: обстоятельств уголовного дела, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, который в результате ДТП понес невосполнимую утрату родной сестры, в связи с чем понес моральные страдания, сильнейшие психологические потрясения и стрессы, при этом учитывая материальное положения самого подсудимого ФИО1 признанного по делу гражданским ответчиком, который трудоустроен и имеет постоянный источник доходов, считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, УФСИН России не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 618 000 (шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 11» принадлежащий погибшей ФИО4 – возращен потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д. 111, 148);

видеозаписи «IMG_3049» и «IMG_3076» с мобильного телефона марки «Айфон 11» - хранить в материалах дела (том № л.д. 111);

автомобиль марки «Вольво S60» с регистрационными знаками <***> – возвратить собственнику ФИО10(том № л.д. 147);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Кабалина М.А.