Приговор № 1-251/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-251/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 мая 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кремер Е.В., представившей удостоверение № 447 и ордер № 274160 от 03 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в г. Чита при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, не имея права управления транспортным средством, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района г. Читы от 28 августа 2019 года, в период времени с 03 часов до 03 часов 05 минут 20 февраля 2020 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем от <адрес> до дома, расположенного по <адрес>», нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

20 февраля 2020 года в 03 часа 05 минут ФИО1 задержан по <адрес> «А» сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшими в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшими от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ КНД, на что ФИО1 согласился. После чего, 20 февраля 2020 года в 05 часов 17 минут по адресу <адрес>, при использовании алкотектора «Юпитер», заводской номер 001813 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 0,673 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора «Юпитер», согласно которым установлено опьянение и наличие алкоголя 0,673 мг/л ( л.д.7,8), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.39), справкой ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, из которой следует, что 10 октября 2019 года подано заявление об утрате водительского удостоверения ФИО1, окончание срока лишения права управления 10 апреля 2021 года (л.д. 12), постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района г. Читы от 28 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 08 октября 2019 года (л.д.13-15, 17-23), протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано освидетельствование ФИО1 при использовании алкотектора «Юпитер», установлено опьянение 0,673 мг/л (л.д.40-43), показаниями сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 отстранивших ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.58-60, 61-63).

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314, ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначая наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, соседями характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет ряд медалей, грамот и благодарностей за время службы в правоохранительных органах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. "и", "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены, в том числе из показаний подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие медалей, нагрудных знаков и благодарностей за участие в боевых действиях, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, протокол серии 75 ВВ № 063349 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 003859, чек алкотектора в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы

УИД №