Решение № 7-12936/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-0100/2025

Судья фио дело № 7-12936/2025


Р Е Ш Е Н И Е


29 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240216340345 от 16.02.2024, решение зам. начальника отдела ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.11.2024, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240216340345 от 16.02.2024, оставленным без изменения решением зам. начальника отдела ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.11.2024, решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2025, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не является субъектом правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения транспортное средство на основании договора аренды без экипажа во временное владение и пользование было передано арендатору ООО «Виком», имеющему разрешение перевозчика, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортных средств, путевым листом; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1, ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также других случаях). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 20.01.2024 в 14 час. 50 мин. 40 сек. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0428, свидетельство о поверке С-Т/31-03-2023/235954609, сроком действия до 30.03.2025 включительно; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1; сведениями из ФГИС «Такси», полученными в суде второй инстанции при рассмотрении настоящей жалобы.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик» обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 177-О-О следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности, однако в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств, при реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

Из приведенных положений закона следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось в пользовании ООО «ВИКОМ» на основании договора аренды, несостоятельны.

Исследовав в совокупности представленные заявителем доказательства, в том числе копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 09/11 от 09.11.2023, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ВИКОМ», акта приемки-передачи транспортного средства от 09.11.2023, платежных поручений от 20.03.2024, выписки по счету, счет-фактур, путевого листа, учитывая содержащиеся в выписках из ЕГРЮЛ сведения о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ВИКОМ», судья пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих выбытие транспортного средства из владения ФИО1, заявителем не представлено, фактически автомобиль из владения и пользования собственника не выбывал, использовался, в том числе в интересах последнего.

Таким образом, доводы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, подлежат отклонению.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что транспортное средство было включено в разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси с 01.09.2023 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2022 № 580-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ определены следующие понятия:

региональный реестр перевозчиков легковым такси – информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 статьи 2 Федерального закона № 580-ФЗ, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения;

федеральная государственная информационная система легковых такси (далее – ФГИС «Такси») – информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, ведение регионального реестра перевозчиков легковым такси, регионального реестра легковых такси и регионального реестра служб заказа легкового такси (далее в настоящей статье - региональные реестры) осуществляется уполномоченным органом в электронной форме одним из следующих способов:

1) с использованием региональной информационной системы легковых такси и передачей сведений, содержащихся в региональных реестрах, из указанной информационной системы в федеральную государственную информационную систему легковых такси;

2) с использованием федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС Такси).

Пункт 9 части 3 статьи 19 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ предусматривает, что после получения права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси и до начала осуществления этой деятельности служба заказа легкового такси обязана передавать в региональную информационную систему легковых такси сведения о перевозках. При этом порядок и форма передачи таких сведений может быть установлена нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ № 580-ФЗ, право на осуществление деятельности службы заказа легкового такси возникает с момента внесения сведений в региональный реестр служб заказа легкового такси.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями Федерального закона № 580-ФЗ с 01.09.2023 в адрес функционируют три реестра – реестр перевозчиков, реестр легковых такси и реестр служб заказа легкового такси.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Сведения о разрешениях содержатся в региональных реестрах перевозчиков легковых такси. Запись в региональном реестре перевозчиков легковых такси подтверждает наличие права у перевозчика осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которой при внесении в соответствующий реестр присваивается номер.

Право на осуществление деятельности службы заказа легкового такси подтверждается наличием записи в соответствующем реестре.

Право на использование транспортного средства для таксомоторных перевозок также подтверждается наличием записи в соответствующем реестре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, аннулирование действия разрешения осуществляется уполномоченным органом в одном из следующих случаев: 1) ликвидация юридического лица либо исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа; 2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 3) прекращение применения физическим лицом специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; 4) снятие юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица с учета в налоговом органе на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом которого предоставлено разрешение; 5) поступление в уполномоченный орган от перевозчика заявления об аннулировании действия разрешения; 6) отсутствие у перевозчика договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и (или) договора со службой заказа легкового такси (для физического лица) по истечении срока приостановления действия разрешения в соответствии с частью 1 настоящей статьи; 7) передача физическим лицом управления транспортным средством для перевозки по договору фрахтования легкового такси другому лицу; 8) выявление уполномоченным органом в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляемого посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом, несоответствия физического лица требованию пункта 1 части 1 или пункта 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона; 9) вступление в законную силу решения суда об аннулировании действия разрешения, о запрете перевозчику осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси либо о признании незаконным предоставления разрешения; 10) истечение срока действия разрешения.

По смыслу положений п. 1 ст. 3 ФЗ № 580-ФЗ от 29.12.2022 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо могут осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения, предоставляемого данному лицу, подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, только с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Отсутствие совокупности вышеуказанных условий свидетельствует о недопустимости осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Фиксация правонарушения, связанного с проездом по полосе для маршрутных транспортных средств, производится в случае, если транспортные средства не внесены в региональный реестр легковых такси, а равно в случае, если региональный реестр перевозчиков легковых такси не содержит номера такси, которое используется перевозчиком для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно находящимся в открытом доступе сведениям из ФГИС «Такси», транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение п. 1 ст. 3 ФЗ N 580-ФЗ от 29.12.2022 на момент выявления правонарушения 20.01.2024 не было включено в разрешение перевозчика.

Использование транспортного средства, сведения о котором не внесены в региональный реестр легковых такси, не позволяло ФИО1, осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле, в связи с чем исключения, предусмотренные п. 18.2 ПДД РФ на транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящегося в собственности ФИО1, не распространялись.

Сведения о транспортном средстве были внесены в разрешение перевозчика ООО «ВИКОМ» только 05.02.2024.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было внесено в региональный реестр легковых такси и могло осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела, не согласиться с ними оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела и установленный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышестоящее должностное лицо ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес и судья районного суда при рассмотрении жалоб заявителя на постановление проверили дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесли законные и обоснованные решения.

Материалы дела содержат подтверждения надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалоб как зам. начальника ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес 26.11.2024, так и судьей Черемушкинского районного суда 18.03.2025, в связи с чем доводы жалобы в данной части, несостоятельны (л.д. 32, 59).

Ссылка на судебные акты Московского городского суда, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Также не является основанием для отмены оспариваемого решения и довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен установленный законом двухмесячный срок рассмотрения настоящего дела, поскольку данный срок не является пресекательным и рассмотрение жалобы в срок свыше двух месяцев не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240216340345 от 16.02.2024, решение зам. начальника отдела ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.11.2024, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда: А.А. Королева