Решение № 2-3156/2018 2-3156/2018~М-2164/2018 М-2164/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником ... доли жилого дома (кадастровый N) и земельного участка (кадастровый N), расположенных по адресу: ..., ... .... Собственником другой доли указанного дома является ФИО2 В настоящий период времени между сторонами постоянно возникают вопросы о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Возможности совместного пользования домом нет. Каждый собственник пользуется следующими помещениями (строениями) дома: ФИО1 – часть жилого дома в пределах помещений ... площадью ....м., земельный участок площадью ... кв.м; ФИО2 – часть жилого дома в пределах помещений ... площадью ... земельный участок площадью ...

В рамках подготовки искового заявления, истец обратился к кадастровому инженеру ... с вопросом о технической возможности выдела в натуре доли (блока) из жилого дома и раздела земельного участка в натуре. В рамках данного вопроса кадастровый инженер ФИО3 подготовила заключение.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... прошел государственный кадастровый учет, сведения о координатах границ внесены в реестр с достаточной точностью, с уточненной площадью 828 кв.м.

Истец просит суд прекратить за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый N), расположенный по адресу: ..., ... ..., и земельный участок (кадастровый N), расположенный по адресу: ..., ... «... (стр. N), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ..., и изменить назначение с жилого дома на жилой дом блокированной застройки. Выделить в натуре: жилой - жилой ... ФИО1 (площадью ....м., помещения ..., расположенный по адресу: ... ...; жилой ... ФИО2 (площадью ....м., помещения ...), расположенный по адресу: ... ... .... Разделить в натуре земельный участок общей площадью ....м., расположенный по адресу: ..., ... (стр. N), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ... согласно характерным точкам, указанным в ведомости вычисления площади земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска не возражала.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а тот, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, что соответствует положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных правовых сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что домовладение, расположенное по адресу: ... находится в долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2, по 1/2 доли за каждым.

Из выписки из ЕГРН, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет ...

В судебном заседании стороны пояснили и указали на плане, что ФИО1 занимает часть жилого дома в пределах помещений ... площадью ...м., земельный участок площадью ... ФИО2 занимает часть жилого дома в пределах помещений ... площадью ....м., земельный участок площадью ...

Согласно заключению кадастрового инженера ... ФИО1 подлежит выдел доли, согласно сложившемуся порядку пользования, в виде жилого ..., представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, состоящий из комнат ... площадью ... кв.м. ... позволяет разместить необходимые помещения в выделяемой доле, то есть жилые(ю) комнаты(у) и требуемые подсобные помещения. Для реализации данного варианта раздела жилого дома перепланировка и реконструкция не требуется. Жилой ... имеет отдельный вход, центральное газо- и электроснабжение, помещения в составе жилого ... являются благоустроенными;

ФИО2 подлежит выдел доли, согласно сложившемуся порядку зания, в виде жилого ..., представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, состоящий из комнат ... площадью 81,9 кв.м. Данная площадь позволяет разместить необходимые помещения в выделяемой доле, то есть жилые(ю) комнаты(у) и требуемые подсобные помещения. Для реализации данного варианта раздела Жилого дома перепланировка и реконструкция не требуется. Жилой ... имеет отдельный вход, центральное газо- и электроснабжение, помещения в составе жилого ... являются благоустроенными.

Ответчик ФИО2 с выделом в натуре принадлежащих ей и истцу долей согласилась.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены копии договоров на поставку газа, о подключении к централизованной системе водоотведения, энергоснабжения по адресу: пос. им. Куйбышева, ..., что свидетельствует о том, что принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилые помещения эксплуатируется как обособленные.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание те обстоятельства, что техническая возможность выдела помещений имеется, выдел не требует реконструкций, перепланировки, каждый из сособственников пользуется отдельными жилыми помещениями, спора о порядке пользования жилыми помещениями между сособственниками нет, фактический раздел дома уже произведен, и у каждого сособственника имеются свои входы в занимаемые жилые помещения и инженерные коммуникации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как указано в Письме Минэкономразвития Российской Федерации от 26.08.2016 г. № 14-07394/16, если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка на кадастровый учет такого блока может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки».

В заключении кадастровый инженер .... пришел к выводу об отнесении жилого дома с кадастровым номером ..., обладающему всеми признаками, указанными в исследовании, к «жилому дому блокированной застройки».

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка N от 12.12.2017 г. истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли (без выдела долей в натуре) земельный участок, площадью 828 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

Кадастровым инженером ... разработан вариант раздела земельного участка в соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности с учетом фактического сложившегося порядка пользования. Для выдела ФИО1 по следующим координатам: номер точки ...

Ответчик ФИО2 с выделом в натуре принадлежащих ей и истцу долей так же согласилась.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части выдела в натуре земельного участка по варианту, предложенному истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., и земельный участок (кадастровый N), расположенный по адресу: ...» (стр. N), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ... и изменить назначение с жилого дома на жилой дом блокированной застройки.

Выделить в натуре ФИО1 жилой ... площадью ... кв.м (помещение 1 площадью ....м, помещение 2 площадью ..., помещение ... площадью ....м, помещение ... площадью ... кв.м, помещение ... площадью ... помещение ... ... расположенный по адресу: ..., ... ....

Выделить в натуре ФИО2 жилой ... площадью ....м (помещение 7 площадью ....м, помещение ... площадью ..., помещение ... площадью ....м, помещение ... площадью ... кв.м, помещение ... площадью ... помещение ... площадью ....м, помещение ... площадью ... кв.м, помещение ... ....м), расположенный по адресу: ..., пос. ..., ....

Разделить в натуре земельный участок общей площадью ...м, расположенный по адресу: ..., ...» (стр. N), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ... следующим образом:

выделить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью ...

выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 25.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.06.2018 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева