Постановление № 5-156/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-156/2019

Дело № 5-156/2019

Уникальный идентификатор дела №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.В.,

представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Дачник», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дачник», будучи привлечённым к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило пункты 1, 3, 4 законного предписания инспектора 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности на территории <адрес>:

не обеспечена исправность резервуара (цистерны) для целей пожаротушения СНТ «Дачник» (цистерна не заполнена водой в зимний период) в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

резервуар (цистерна) и его оборудование для нужд пожаротушения объектов на территории СНТ «Дачник» не защищены от замерзания воды в нарушение статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 9.17 СП 8-13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники противопожарного водоснабжения», пункта 5.9 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», пункта 12.6 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

при наличии источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант, резервуар) не обеспечен радиус 200 метров от источника наружного противопожарного водоснабжения до объектов СНТ «Дачник» в нарушение статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 9.10 СНиП II-К.2-62 «Нормы проектирования. Планировка и застройка населённых мест», пункта 5.9* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», пункта 9.30 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», пункта 9.11 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения».

Законный представитель СНТ «Дачник» В.В. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю И.В. в судебном заседании настаивал на привлечении СНТ «Дачник» к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, помимо прочего, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки соблюдения СНТ «Дачник» обязательных требований пожарной безопасности должностным лицом государственного пожарного надзора вынесено предписания № и № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пункты 2-4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок СНТ «Дачник» не выполнены. В этот же день должностным лицом вынесено предписание №, согласно которому товариществу предъявлены требования, аналогичные требованиям, изложенным в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дачник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой в отношении СНТ «Дачник» внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которой являлось выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами 11 ОНПР по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю установлено невыполнение в установленный срок пунктов 1, 3, 4 данного предписания.

Изложенные обстоятельства послужили подовом для составления в отношении СНТ «Дачник» протокола об административном правонарушении по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина СНТ «Дачник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совершение СНТ «Дачник» административного правонарушения им не оспаривалось;

распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №;

копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТ «Дачник» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом 11 ОНПР по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290.

При этом данное предписание в установленном законом порядке не было оспорено, незаконным не признано, соответственно являлось обязательным для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у СНТ «Дачник» возможности устранить изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательных требований пожарной безопасности, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер по исполнению предписания для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Действия СНТ «Дачник» судья квалифицирует по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение предписания по устранению нарушений правил пожарной безопасности, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, существенно нарушая охраняемые общественные правоотношения.

На основании изложенного, совершённое СНТ «Дачник» деяние признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания СНТ «Дачник» судья учитывает положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершённого административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельства дела и характер деятельности лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность СНТ «Дачник», судья в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает добровольное частичное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность СНТ «Дачник», не установлено.

Учитывая изложенное, СНТ «Дачник» за совершение правонарушения должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Предусмотренные законом основания для применения в отношении СНТ «Дачник» положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения и его последствия, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, имущественное и материальное положение СНТ «Дачник», отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершённому правонарушению и установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей наказания, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья считает возможным применить в отношении СНТ «Дачник» положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в сумме 75000 рублей.

Временный запрет деятельности в отношении СНТ «Дачник» не применялся.

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать СНТ «Дачник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности по реквизитам: №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья – подпись.