Решение № 12-247/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-247/2017

№


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Ксенафонтовой Я.А.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности представителя ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» ФИО1, действующего на основании доверенности

заинтересованного лица – государственного инспектора БДД ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу генерального директора ОАО «Автоприцеа – КАМАЗ» ФИО3 на постановление об административном правонарушении №, вынесенное дата Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ОАО «Автоприцеп- КАМАЗ» к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением генеральный директор ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» подал жалобу в суд, в обоснование которой указал, что дата Врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю подполковником полиции ФИО4 чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложено административное наказание в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ, 29.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом серии <адрес> от дата в отношении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» место и время рассмотрения административного правонарушения определено: <адрес> А, каб. № дата к 16:00.

Представитель ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» ФИО1 заблаговременно прибыл в указанное место и время, однако в кабинете № разбирательство по делу об административном правонарушении не осуществлялось. Не установленным инспектором представителю ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» было вручено постановление по делу об административном правонарушении и предоставлены реквизиты для уплаты административного штрафа, что подтверждается подписью о получении копии постановления.

В месте рассмотрения административного правонарушения не устанавливалась лично прибывшего представителя юридического лица, что подтверждается отсутствием в материалах дела копии документа, удостоверяющего личность ФИО1, представителю ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» не разъяснялись права и обязанности, не предоставлялось право на заявление ходатайств, объяснений и документов в обоснование своей позиции.

Более того, представитель ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» лично не видел лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ:

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 статьи 29.11 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложено административное наказание в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей были существенно нарушены нормы процессуального права, а также конституционные права ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ».

Не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом серии <адрес> от дата в отношении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», законным представителем юридического лица, генеральным директором ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» была приобщена к материалам дела копия договора купли-продажи № от дата, согласно пункту 3.3 которого, Покупатель обязан принять Имущество и вывезти его со склада Продавца своими силами и за свой счет в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления о готовности имущества к отгрузке.

Кроме того, согласно п. 3.4. договора купли-продажи № от дата право собственности и риски случайного повреждения, гибели и/или потери Имущества переходят от Продавца к Покупателю с момента передачи Имущества.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о возложению обязанности по вывозу Имущества с территории Грузоотправителя на Грузополучателя.

Такая возможность предусмотрена частью 8 статьи 11 Федерального закона от дата №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Кроме того, ч. 11 статьи 11 Федерального закона от дата №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

Следовательно, в случае если бы ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» осуществляло погрузку и нарушило порядок погрузки груза в транспортное средство IVECO гос. Per. Знак. №, то от перевозчика ООО «ДорТехТранс» в адрес ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» поступило бы соответствующее требование.

Таким образом, вне зависимости от того факта, кем осуществлялась погрузка груза в транспортное средство IVECO гос. Per. Знак. № - нарушений при погрузке не зафиксировано.

Следует также учитывать, что поскольку перевозка груза осуществлялась не средствами ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» и не по договоренности грузоотправителя с перевозчиком, перевозчик не был связан договорными обязательствами, следовательно, ответственность за движение по автомобильным дорогам с нарушением законодательства РФ не может возлагаться на ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ».

Согласно ст. 29 Закона №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых боле чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, нарушение ПДД водителем транспортного средства IVECO гос. Per. Знак. № было установлено на 268 км. А/Д. «Казань-Оренбург», что находится ориентировочно на удалении в 1500 км. от <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом Врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю подполковника полиции ФИО4 А.ча от дата согласно которому ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложено административное наказание в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлеченное к административной ответственности представитель ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание Представитель лица, привлеченное к административной ответственности представитель ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, причины не явки суду не извстны.

В судебном заседании заинтересованное лицо – государственный инспектор БДД ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2 пояснил, что в отношении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» дата составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данным постановлением ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. О всех проведенных по данному административному делу мероприятиях директор ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» ФИО3 был уведомлен надлежащим образом, при копии документов направлены в его адрес. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 присутствовал лично, ему были разъяснены права и обязанности, с протоколом он был ознакомлен

Суд, заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в федеральный суд <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от дата №, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от дата N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что дата в 11 часов 00 минут на <адрес> ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» осуществил погрузку груза в транспортное средство ИВЕКО г/н № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы представителя заявителя, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, <адрес> от дата в отношении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно, не учтено, что согласно условиям договора купли-продажи № от дата, ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» - Продавец, ООО «НПО «РОСТАР» - Покупатель, стороны определили, в п.3.3. указано., что Покупатель обязан принять Имущество и вывезти его со склада Продавца своими силами и за свой счет в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления о готовности имущества к отгрузке. Поскольку перевозка груза осуществлялась не средствами ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» и не по договоренности грузоотправителя с перевозчиком, перевозчик не был связан договорными обязательствами, следовательно, ответственность за движение по автомобильным дорогам с нарушением законодательства РФ не может возлагаться на ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ». Кроме того вне зависимости, кем осуществлялась погрузка груза в транспортное средство IVECO гос. Per. Знак. № - нарушений при погрузке не зафиксировано., суд считает несостоятельными, опровергающие материалами дела.

Как следует из счета фактуры от дата, продавцом, а также грузоотправителем является ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», согласно товарной накладной отпуск груза произвел ФИО6 сотрудник ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ». Из объяснений водителя ФИО7 осуществляющего перевозку данного груза, следует, что погрузка осуществлялась на территории ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» посредством большого крана, при погрузке взвешивание не производилось, о перегрузе ему стало известно, при взвешивании на СПВК «Карабаш 2».

Определением государственного инспектора БДД ОГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю капитаном полиции ФИО2 от 13.02.20176 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ».

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также дата в отношении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» Врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю подполковником полиции ФИО4 чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложено административное наказание в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом <адрес> об административном правонарушении, сопроводительным письмом о направлении в адрес ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», копий документов, договором купли-продажи № от дата, определением №СТ69 о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от дата, рапортом от дата, объяснениями ФИО7 от дата и другими материалами дела.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям допустимость, относимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» извещен надлежащим образом, составлен в присутствии генерального директора ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» ФИО3, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, замечаний по факту составления в отношении него протокола не заявлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола генеральному директору были разъяснены его права, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, действия ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьей 12. 211 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Действия ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является пятиосным автопоездом в составе тягача седельного – IVECO 440 и прицепа (полуприцеп) KRONE SDP 24).

В соответствии с приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного составляет 40 тонн.

Согласно акту № от дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось фактическая масса указанного транспортного средства составила 34254 тонн, то есть не превышает предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В то же время тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения обществом при погрузке допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Довод жалобы об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства со ссылкой на положения пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и на то обстоятельство, что осуществлялась перевозка делимого груза, в отношении которого предусмотрены нормы, отдельно регулирующие порядок его погрузки, является необоснованным.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, как о том указывает заявитель, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

В ходе погрузки делимого груза ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ» надлежало соблюдать требования к допустимой нагрузке на ось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, к выводу о виновности ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Изложенный в жалобе довод представителя заявителя о том, что должностными лицами в установленном законом порядке не было сообщено о месте и времени рассмотрения административного материала, не был ознакомлен с результатами проведенной экспертизы, в связи с чем, не имел возможности ознакомления с материалами дела, также, что представитель ФИО1 прибыл за получением постановления о привлечении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» к административной ответственности, при этом ему не были разъяснены права и обязанности, опровергаются материалами дела и не может повлечь безусловную отмену постановления.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении <адрес> был составлен в присутствии генерального директора ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» с разъяснениями последнему его прав, предусмотренным действующим законодательством.

Довод заявителя о недоказанности состава вмененного правонарушения опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований не согласиться с выводом о виновности ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы генерального директора ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» о том, что он необоснованно привлечен инспектором ГИБДД к административной ответственности, признаны судом несостоятельными.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

Вывод должностного лица о наличии вины ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, так как основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, в представленных материалах не имеется.

Доводы ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» назначено в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, неполноте рассмотрения, как на то указывает ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица ГИБДД - не установлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, а также постановление №, вынесенное дата Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ОАО «Автоприцеп- КАМАЗ» к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, являются законными и обоснованными, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, жалоба генерального директора ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление вынесенное Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от дата, о привлечении ОАО «Автоприцеп- КАМАЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Журавлёва