Приговор № 1-620/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-620/2023

Дело № 1-620/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при помощнике судьи Дзукаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сербененко Т.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО9, <данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

XX.XX.XXXX в период с 15 часов 00 минут по 21 час 31 минуту, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, находясь по месту работы в магазине ООО «ЗооЭксперт», по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, ..., лит. А, пом. 27-Н, используя абонентский номер телефона XXX, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, под предлогом исполнения ранее достигнутого устного соглашения об оказании посреднических услуг в приобретении для Потерпевший №1, бывшего в употреблении ноутбука стоимостью 11 500 руб., с целью дальнейшего использования в ООО «ЗооЭксперт» и, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по приобретению ноутбука, убедил последнюю, осуществить перевод денежных средств по его номеру телефона на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» и таким образом, он ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего, Потерпевший №1, будучи уверенной, что оплачивает стоимость покупки ноутбука XX.XX.XXXX в 21 час 31 минуту, находясь в магазине ООО «ЗооЭксперт» по адресу: Санкт-Петербург, б. Александра Грина, ..., пом.16-Н, через приложение банка АО «Тинькофф Банк», установленное в мобильном телефоне, по номеру телефона XXX, осуществила операцию по внутрибанковскому переводу денежных средств в размере 11 500 руб. 00 коп. с банковской карты XXX, счет XXX, которой открыт и обслуживается в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ...я, ...А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, которые XX.XX.XXXX в 21 час 31 минуту зачислены на банковский счет XXX, открытый в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ...я, ...А, стр. 26 на его имя и, таким образом, он путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 11 500 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 дал явку с повинной, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, оказывает материальную помощь матери пенсионного возраста, страдающей тяжкими заболеваниями, учитывая состояние здоровья ФИО3 и наличие тяжких заболеваний, что в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 1 п. «и, к», ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Также судом учитывается, что ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, осуществляет трудовую деятельность, имеет социальные связи, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения ФИО3 преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает достаточным назначение основного наказания и считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества, полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей на период условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, действующей по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ответы на запрос из АО «Тинькофф Банк», чеки АО «Тинькофф Банк», справка о движение денежных средств, установочные данные в отношении ФИО3, фотоизображение экрана мобильного телефона с информацией о пользователе DeiraN ФИО2, фотоизображения экрана мобильного телефона с исходящими от Потерпевший №1 и входящими от «DeiraN ФИО2» сообщениями за период с 22 часов 37 минут 20 июля по 21 час 20 минут 22 июля - хранить при материалах уголовного дела XXX.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: