Апелляционное постановление № 22-389/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Бавиева Л.И. уг.дело № 22-389/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 апреля 2026г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Шлычковой Н.М.,

с участием:

прокурора Зерениновой А.Н.,

адвоката Разуваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Левиной И.Г. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 29 января 2026 г., которым

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий монтажником изделий из ПВХ у ИП ФИО6, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разрешена судьба вещественных доказательств: наркотическое вещество, массой 0,92г., содержащее в своем составе -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (при производстве экспертизы израсходовано 0,01г. вещества), первичная упаковка из-под вещества, мобильный телефон «Samsung Galaxy A35», принадлежащий ФИО10, мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 FE», принадлежащий ФИО2, - постановлено продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному 28.07.2025 по признакам состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Доложив содержание приговора, апелляционного представления, выслушав адвоката Разуваева А.В. просившего приговор оставить без изменения, прокурора Зеренинову А.Н. поддержавшую апелляционное представление в части конфискации телефона, принадлежащего ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что 18.06.2025 при помощи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A35», принадлежащего ФИО10, неосведомленному о действиях ФИО2, заказал наркотическое средство у неустановленного лица и произвел перевод денежных средств в размере 4500 рублей, получив при этом сообщение с географическими координатами «тайника» с наркотическим средством.

Затем, следуя географическим координатам, в этот же день, примерно в 20 час. 20 мин, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 350м. от <адрес><адрес>» <адрес>, где осуществлял поисковые мероприятия наркотического средства и был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области.

При осмотре места происшествия, по координатам, отображенным в мобильном телефоне «Samsung Galaxy S20 FE», принадлежащем ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое вещество, массой 0,92г., содержащее в своем составе -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В суде первой инстанции ФИО2. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по его ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левина И.Г. ставит вопрос об отмене приговора в части не разрешения вопроса о конфискации мобильных телефонов «Samsung Galaxy A35», принадлежащего ФИО10, мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 FE», принадлежащего ФИО2, и передачи дела в указанной части на новое рассмотрение.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ, п.5 ст. 307, ст. 299, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, разъяснения данные в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указывает, что суду надлежало принять решение о конфискации изъятых у обвиняемых мобильных телефонов, которые использовались ими при совершении преступления.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, судом дана правильно.

Наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Эти требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Как следует из материалов дела, мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 FE», принадлежащий ФИО2 изъят при осмотре места происшествия, согласно фототаблицы к нему от контакта в «ватсапе» «ФИО3 ФИО17» ФИО2 поступили сообщения, фото с изображением мест тайника-закладки. ( л.д. 11-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2025 у ФИО10 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A35», в указанном телефоне имеется контакт «ФИО3 Найк», которым является ФИО2. (л.д. 46-51)

Из постановления от 25.06.2025, акта приема–передачи и расписки от 25.06.2025 следует, что сотовые телефоны «Samsung Galaxy A35», «Samsung Galaxy S20 FE» переданы в КХВД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области (л.д. 55, 56, 57)

Постановлением от 27.08.2025 сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 128-129), и сданы на хранение. ( л.д. 130-133)

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого ( л.д. 70-74) следует, что он, воспользовавшись тем, что ФИО10 оставил свой телефон с салоне арендованного им автомобиля заказал наркотическое средство, которое по присланным реквизитам оплатил в гипермаркете « Лента» при помощи банкомата, после чего на телефон ФИО10 пришли координаты-тайника-закладки с фотографией. Эти данные он переслал на свой телефон.

29.07.2025 из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.( л.д. 85-86)

Постановлением от 28.07.2025 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. ( л.д. 87-88)

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному 28.07.2025 по признакам состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 29 января 2026г., в отношении ФИО1 ФИО18 - оставить без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова