Решение № 12-475/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-475/2017

Дело № 12-475/2017


РЕШЕНИЕ

город Калуга 27 апреля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Калугастрой» Бердникова ФИО9 на постановление № 18810040160002604603 заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Калуге ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калугастрой», юридический адрес: <адрес>, ИНН № КПП № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040160002604603 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 14 февраля 2017 года (далее - Постановление) ООО «Калугастрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Бердников С.А. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Калугастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения ПДД РФ), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5.2.27. ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка (п. 5.4.22. ГОСТ Р 52289-2004)

Согласно п. 5.5.5. ГОСТ Р 52289-2004 знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

В соответствии с абз. 2 раздела 1 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (абз. 1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог и улиц по их транспортно- эксплутационным характеристикам, отнесенным к группе «А» составляет 4 час., к группе «Б» - 5 час., к группе «В» - 4 час. (Таблица 4 ГОСТ Р 50597-93). При этом, в примечании к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 380-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 13 января 2017 года в 09 час. 41 мин. <данные изъяты> ФИО4 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на <адрес>, а именно: на участке автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> при производстве работ по содержанию автомобильной дороги, в месте, где проведены подготовительные работы по формированию снежных валов для последующего вывоза снега, что привело к сужению проезжей части, не обозначено необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, информирующие водителей транспортных средств об изменениях в организации дорожного движения и наличие препятствий на проезжей части, дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» не выставлены; не проведены работы по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части <адрес> в районе домов: <адрес> По результатам проверки был составлен акт от 13 января 2017 года, произведена фотосъемка.

13 января 2017 года <данные изъяты> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Согласно сведениям представленным Калужским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Центральное УГМС» на метеостанции Калуга 12 января 2017 года осадки в виде снега наблюдались с 7 час. 30 мин. до 9 час. 17 мин., с 10 час. 06. мин. до 24 час. 00 мин.; 13 января 2017 года осадки в виде снега наблюдались с 10 час. 09 мин. до 12 час. 17 мин.

1 августа 2015 года между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5, и ООО «Калугастрой», в лице генерального директора ФИО6 заключен договор № (далее - Договор). Срок выполнения работ по Договору с 1 августа 2015года по 31 декабря 2017 года (п. 1.4.1 Договора).

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Калугастрой» обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Калуга» и искусственных сооружений, в полном объеме и в соответствии с условиями Договора, техническим заданием и требованиям к качеству выполняемых работ (Приложение № 1 к Договору).

Работы, предусмотренные Договором, включают в себя, в том числе механизированную ручную уборку территории, дополнительные операции по уборке и вывозу снега (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора первоочередное, безусловное и постоянное выполнение комплекса работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Калуга», должно обеспечивать постоянное безопасное движение транспортных средств, обеспечение пропускной способности автомобильных дорог.

ООО «Калугастрой» обязуется выполнять работы согласно технологии уборки и в соответствии с требованиями к качеству уборки улиц (Приложение № 1 к Договору), действующими нормами и правилами, ГОСТ Р 50597-93; обеспечивать в ходе работ выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечение безопасности дорожного движения (п.п. 4.1.3, 4.1.13 Договора).

Согласно п. 7 Приложения №1 к Договору к основным целям содержания объектов дорожного хозяйства относится, в том числе своевременная уборка и вывоз снега с автомобильных дорог общего пользования местного значения, устранение скользкости с применением противогололедных материалов в зимний период.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания работ по снегоочистке не должен превышать 3-х часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до завершения работ, но не более 5 часов в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 (п. 9.1.7 Приложение № 1 к Договору).

Согласно перечню территорий автомобильная дорога общего пользования местного значения муниципального образования «Город Калуга» по <адрес> отнесена к 1 категории.

7 февраля 2017 года <данные изъяты> ФИО4 в отношении ООО «Калугастрой» составлен протокол об административном правонарушении 40 АС № 000750, согласно которому 13 января 2017 года в 9 час. 41 мин. на участке автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, в районе домов: <адрес> выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в непринятии мер по установке дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», информирующих водителей транспортных средств об изменениях в организации дорожного движения и наличии препятствий на проезжей части, в месте проведенных подготовительных работ по формированию снежных валов для последующего вывоза снега; не проведена снегоочистка и работы по ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части <адрес>, в районе домов: <данные изъяты>, чем ООО «Калугастрой» нарушило требование пунктов 5.2.27, 5.4.22, 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004, абз. 1 разд. 3, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений ПДД РФ, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, ответственность которые предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к правильному выводу о виновности ООО «Калугастрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ООО «Калугастрой» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не было уведомлено надлежащим образом, необоснованны.

Как следует из ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Протокол об административном правонарушении № 40 АС № 000750 от 7 февраля 2017 года составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО7, действовавшего на основании доверенности от 1 февраля 2017 года.

Из текста указанной доверенности следует, что ФИО7 имеет право представлять интересы ООО «Калугастрой» в отделе ГИБДД УМВД России по г. Калуге по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ, с правом подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснений.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ООО «Калугастрой» не является лицом ответственным за содержанием автомобильных дорог в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ООО «Калугастрой» в качестве надлежащего субъекта административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в соответствии с 4.1.3, 4.1.13 Договора ООО «Калугастрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ согласно технологии уборки и в соответствии с требованиями к качеству уборки улиц (Приложение № 1 к Договору), действующими нормами и правилами, ГОСТ Р 50597-93; обеспечивать в ходе работ выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечение безопасности дорожного движения. Перечень территорий установлен к Приложении № 3 к Договору, в который включена ул. Чичерина г. Калуги.

При выявленных 13 января 2017 года в 9 час. 41 мин. на участке автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, в районе домов: <данные изъяты> а указанных выше в решении недостатков в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны ООО «Калугастрой» доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеназванной дороги, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения следует согласиться с выводами должностного лица о совершении ООО «Калугастрой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Калугастрой» правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем должностным лицом - заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Калугастрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы соразмерности и установленной государством мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения, учитывая финансовое положение ООО «Калугастрой», административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного Постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Калугастрой» наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810040160002604603 заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калугастрой», изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Калугастрой» Бердникова ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов