Апелляционное определение № 33-450/2026 от 13 апреля 2026 г.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2025-000469-50

Гражд. дело № 2-704/2025

Судья Подгайная Н.Н.

Апелл. дело № 33-450/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 14 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.,

с участием прокурора Шальновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости и прекращении права собственности, по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк и по апелляционному представлению прокурора города Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя истца НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО2, действующей на основании доверенности, настаивавшей на доводах искового заявления, объяснения ответчика ФИО3 возражавшего против стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, мнение прокурора Шальновой Ю.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент), некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту – Фонд) обратились в суд с иском к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости и прекращении права собственности.

В обоснование требований иска представителями истцов указано, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 года № 224-РП утверждён перечень земельных участков, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в городе Салехарде. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, включен в приложение № 3 к указанному Распоряжению, с располагающимся на нём многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №, который включён в приложение № 4 к Распоряжению. Кроме того, многоквартирный дом <адрес> распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 20 октября 2021 года № 902-р признан аварийным и подлежащим сносу. Департаментом принят приказ от 28 июня 2023 года № 152-з, в соответствии с которым объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, подлежит изъятию для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа. 03 июля 2023 года Департаментом в адрес ответчика было направлено решение об изъятии соответствующего земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для государственных нужд. 19 июля 2023 года в адрес ответчика было направлено письмо с условиями о том, что по соглашению с собственником жилого помещения, может быть предоставлено взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. На что ответчик в своём заявлении от 22 августа 2023 года выразила предварительное согласие на получение возмещения за жилое помещение путём получения иного жилого помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м. 02 сентября 2024 года ответчиком была осмотрена однокомнатная <адрес>, по результатам чего от дальнейшего заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, путём предоставления осмотренной квартиры, ответчик отказалась. 01 октября 2024 года в адрес ответчика было направлено письмо с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд для ознакомления и подписания, однако, ответчик от подписания соглашения отказалась, в связи с чем, спор подлежит разрешению в судебном порядке. Согласно отчёту от 12 апреля 2024 года № 38/9-24 рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, принадлежащего ответчику, и величина убытков, которые может понести собственник изъятием жилого помещения, составляет 5 914 000 рублей. На основании изложенного, просили изъять у ФИО4, принадлежащие ей на праве собственности – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорциональную размеру общей площади квартиры; прекратить право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости; установить, что решение суда с даты вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика, а также прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного недвижимого имущества; установить сумму возмещения в размере 5 914 000 рублей, в том числе 232 000 рублей убытки, которые может понести собственник в связи с изъятием недвижимого имущества за изымаемые у ФИО4 объекты недвижимого имущества. Установить следующие условия возмещения: обязать ФИО4 в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда представить в адрес Фонда платежные реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое имущество; предоставление возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества осуществляется Фондом в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный ответчиком. Обязательства Фонда по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета Фонда. В случае отказа ФИО4 предоставить платежные реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое имущество более 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Фондом на депозит нотариуса. Также просили обязать ФИО4 освободить изымаемое недвижимое имущество от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 календарных дней с момента получения возмещения и передать ее Фонду, Дирекции по акту приема передачи с фиксацией показаний приборов учета, установив, что по истечении указанного срока Департамент, Фонд, Дирекция, а также подрядные организации не несут юридической ответственности за оставленное ФИО4 собственное имущество и имущество иных лиц. Установить, что вступившее в силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>. А также взыскать с ФИО4 в пользу Фонда расходы по уплате государственной пошлины в размере 32699 рублей 00 копеек.

Определениями Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2025 года и от 22 сентября 2025, занесёнными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ПАО Сбербанк.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2025 года исковые требования департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворены частично. Постановлено: изъять у ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности следующие объекты недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционального размеру общей площади занимаемого помещения, путем определения выкупной стоимости в размере 6335 000 рублей и перечисления на счет ФИО1. Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционального размеру общей площади занимаемого помещения. Решение с даты вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1, а также прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50.3 кв.м, с кадастровым номером №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционального размеру общей площади занимаемого помещения. Обязать ФИО1 в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда представить в адрес некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» платежные реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое имущество. Предоставить некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества осуществляется Фондом в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный ФИО1. Обязательства некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа». ФИО1 обязана освободить от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 календарных дней с момента получения возмещения и передать ее некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» по акту приема передачи с фиксацией показаний приборов учета: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционального размеру общей площади занимаемого помещения. Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 699 рублей 00 копеек.

С указанным решением не согласны третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк и прокурор города Салехард.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом ПАО Сбербанк о рассмотрении дела. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что изымаемый спорный объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк, в связи с чем, перечисление ФИО4 всей выкупной стоимости в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимости, нарушает права и интересы ПАО Сбербанк как кредитора и залогодателя.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Салехарда Румянцев Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов представления ссылается на наличие у изымаемого спорного объекта недвижимости обременения в виде ипотеки, которое на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не снято, ипотека не погашена. При этом, ПАО Сбербанк надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не уведомлено, дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ПАО Сбербанк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 3 л.д. 44-53).

Протокольным определением от 10 марта 2026 года суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (т. 3 л.д. 101-103).

Представитель истца департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», а также представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что в нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО Сбербанк, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При постановлении по делу нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории жилой застройки, комплексного развития территории нежилой застройки предусмотрен в статье 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 2 которой, если решение о комплексном развитии территории принято высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, то решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта 2.1.54 пункта 2.1 Положения о департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент), утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года № 269-П, правомочия по изъятию земельных участков для государственных нужд на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в пределах которого расположен город Салехард, предоставлены Департаменту.

Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 года № 224-РП «О комплексном развитии территории жилой застройки в городе Салехарде, расположенной в границах планировочного квартала 01:15:01» (далее-Распоряжение № 224-РП) утвержден перечень земельных участков в пределах указанного кадастрового квартала, в состав которых вошел земельный участок с кадастровым номером № площадью 832 кв.м с расположенным на нем многоквартирным жилым домом, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23-31).

Пунктом 3 Распоряжения № 224-РП определены юридические лица, обеспечивающие его исполнение, в том числе некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Фонд, НО «ФЖС ЯНАО»); государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Дирекция).

Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года № 632-П юридическими лицами, уполномоченными на осуществление на территории Ямало-Ненецкого автономного округа деятельности по обеспечению реализации решений Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о комплексном развитии также определены некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (т. 1 л.д. 21).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 января 2025 года, из которой в том числе следует, что указанное жилое помещение имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 18-19).

10 мая 2023 года НО «ФЖС ЯНАО» предъявило ходатайство в Департамент об изъятии указанных земельного участка, расположенного на нем многоквартирного жилого дома, в том числе принадлежащей ответчику квартиры, для государственных или муниципальных нужд (т. 1 л.д. 32 – 33).

Приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2023 года № 152-з в целях реализации мероприятий, утвержденных Распоряжением № 224-РП, изъяты для публичных нужд объекты недвижимости, расположенные в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в городе Салехарде в границах планировочного квартала 01:15:01, согласно утвержденной этим же приказом экспликации, в пункты 1 и 2 Таблицы 1 и пункт 6 Таблицы 2 которой включены спорные земельный участок, многоквартирный жилой дом и принадлежащая ответчику квартира (т. 1 л.д. 34-36).

Таким образом, из материалов дела с достоверностью следует факт изъятия спорных земельного участка, многоквартирного жилого дома и принадлежащей ответчику квартиры для публичных нужд в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством с предоставлением ему предусмотренного пунктом 6 той же статьи права заключить соглашение в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории с существенными условиями о выкупной цене изымаемого имущества, размере убытков, подлежащих возмещению, иных условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 56.9 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение семи рабочих дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии, обязан направить собственникам земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, копию данного решения.

Как было указано выше ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения квартиры <адрес>.

Указанная квартира приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2019 года с использованием кредитных денежных средств в сумме 2800000 рублей, предоставленных ответчику на основании кредитного договора от 17 сентября 2019 года № 99193, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (т. 1 л.д. 18 оборот, том 2 л.д. 229-231).

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения спора не исполнены, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2026 года составляет 879904 рубля 07 копеек (основной долг – 873442 рубля 98 копеек, неучтенные проценты – 3110 рублей 90 копеек, учтенные проценты – 3350 рублей 19 копеек), что подтверждается справкой Банка о задолженностях заёмщика, представленной суду апелляционной инстанции.

Согласно представленным УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу сведениям в указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства ФИО4 и ФИО3 Иных лиц в жилом помещении не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что 03 июля 2023 года письмом № 89-05/01-08/9130 Департаментом в адрес ответчика было направлено решение об изъятии соответствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд (т. 1 л.д. 20).

19 июля 2023 года НО «ФЖС ЯНАО» в адрес ответчика направлено письмо с условиями о том, что по соглашению с собственником жилого помещения, может быть предоставлено взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (т. 1 л.д. 37-38).

Заявлением от 22 августа 2023 года ФИО4 выразила предварительное согласие на получение возмещения за жилое помещение путем получения иного жилого помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м. (т. 1 л.д. 39).

02 сентября 2024 года ответчиком была осмотрена однокомнатная квартира <адрес>.

По результатам осмотра от дальнейшего заключения соглашения об изъятии для государственных нужд, путем предоставления осмотренной квартиры ответчик отказалась.

В связи с чем, 30 сентября 2024 года НО «ФЖС ЯНАО» в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, на условиях предоставления суммы возмещения в размере 5914000 рублей, с приложением к письму соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выписки из ЕГРН и отчета от 12 апреля 2024 года № 38/9-24 (т. 1 л.д. 40-41).

Однако соглашение об изъятии недвижимого имущества на предложенных ответчику условиях между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего искового заявления.

Как установлено статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд по решению суда. Принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения согласно пункту 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьёй 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт может быть удовлетворено только в случае, если на момент приватизации жилого помещения жилой дом требовал проведения капитального ремонта.

Приведённые положения жилищного законодательства допускают возможность изъятия жилого помещения у его собственника в случаях изъятия земельного участка, на котором оно расположено, для государственных и муниципальных нужд, при условии предоставления собственнику равноценного возмещения стоимости жилого помещения, а также возмещения причиненных собственнику убытков изъятием жилого помещения. При этом рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, определяется в соответствии с отчётом независимого оценщика об оценке изымаемого жилого помещения. В случае не достижения согласия о размере возмещения за жилое помещение, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2025 года была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес - Аудит» (т. 1 л.д. 105-107).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Бизнес-Аудит» от 07 мая 2025 года № 122-25, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет 8 568 000, размер убытков в результате изъятия спорных объектов недвижимости - 482 478 рублей, сумма компенсации собственникам жилого помещения (квартира) по адресу: <адрес>, за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома (на дату оценки) с учетом нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения по дому, либо возникновения такой нуждаемости на даты последующих приватизаций до приватизации спорной квартиры в ценах по состоянию на дату оценки 07 мая 2025 года составила 350529 рублей, общий размер выкупной стоимости составил 9401007 рублей (т. 1 л.д. 117-177).

НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», в связи с несогласием с проведённой экспертизой, представлена рецензия ООО «Абсолют-эксперт» (т. 1 л.д. 205-240).

16 июня 2025 года судом первой инстанции назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» (т. 1 л.д. 244-246).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» от 05 августа 2025 года № 4157, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 6 335 000 рублей, и включает в себя, в том числе стоимость квартиры 4882 000 рублей, стоимость доли общего имущества общего пользования на земельный участок под жилым домом, приходящегося на жиле помещение – 433 000 рублей, стоимость доли имущества общего пользования в жилом доме, приходящегося на жилое помещение – 100 000 рублей, стоимость убытков в результате изъятия спорных объектов недвижимости - 308 000 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома - 612 000 рублей (т. 2 л.д. 7-80).

Оценивая проведенные в рамках настоящего дела судебные экспертизы, и вопреки доводам ответчика ФИО3, судебная коллегия полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» от 05 августа 2025 года № 4157 в качестве доказательства по делу в подтверждение надлежащего размера выкупной цены изымаемого имущества, поскольку это заключение соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы с технической и оценочной точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицами, имеющими право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующее образование. Квалификация экспертов, производивших судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами.

Представленная ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела судом первой инстанции рецензия на заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» от 05 августа 2025 года № 4157, не может служить доказательством опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку является частным мнением лица, выполнившим данную рецензию, и не является судебной экспертизой, оценщик выполнивший рецензию не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки выводам оценщика указанным в рецензии, заключение эксперта содержит указание на экспертов, выполнивших экспертизу, данные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, что подтверждается соответствующей подпиской последних об этом, в экспертном заключении, представлены ответы на все поставленные судом на разрешение экспертов вопросы, которые не взывают неоднозначности их толкования. То обстоятельство, что в тексте заключение экспертом ФИО7 указан недействующий квалификационный аттестат, не свидетельствует об отсутствии у него соответствующей квалификации, которая подтверждена квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости» от 07 мая 2024 года № 036563-1 сроком действия до 07 мая 2027 года и копия которого приложена к экспертному заключению. В целом выводы рецензии оценщиком не мотивированы, а потому не могут быть приняты в качестве доказательства достоверно опровергающего выводы заключения эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 указанной статьи допускает возможность отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования об изъятии у ФИО4 как собственника спорных объектов: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционального размеру общей площади занимаемого жилого помещения, на условиях предоставления выкупной цены за это имущество в размере 6 335 000 рублей, с прекращением права её собственности на указанное имущество, возложением на неё обязанности освободить жилое помещение от собственного имущества и передать с фиксацией показаний приборов учета его по акту приема-передачи Департаменту, как исполнительному органу автономного округа, осуществляющему исполнительно-распорядительную деятельность в сфере управления, распоряжения, организации учета государственного имущества автономного округа, в том числе земельными участками, находящимися в собственности автономного округа, и иными объектами гражданских прав автономного округа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что также является основанием для снятия ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по данному месту жительства.

Судебная коллегия находит требования иска об освобождении жилого помещения ответчиком в течение 30 дней с момента получения суммы возмещения обоснованными, поскольку указанный срок достаточен для поиска и переезда в другое жилое помещение.

При этом судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности передать жилое помещение с участием ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО», поскольку вопрос об участии последнего в составлении указанного акта спорным по настоящему делу не является и характера самостоятельного искового требования не имеет, фактически определяет вопросы исполнения решения суда в этой части, при этом Департамент при необходимости вправе самостоятельно привлечь к составлению акта третье лицо ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО».

Не подлежащими удовлетворению судебная коллегия находит и требования иска о возложении на ответчика ФИО4 обязанности освободить жилое помещение от имущества иных лиц, поскольку из материалов дела не усматривается наличие у ФИО4 полномочий распоряжаться имуществом иных лиц. При этом аналогичных требований к ответчику ФИО3 в рамках настоящего спора не заявлено, не смотря на то, что судебной коллегией истцам было предложено уточнить требования иска.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда в силу закона является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости после выплаты ей выкупной цены за эти объекты.

Как было указано выше, спорное жилое помещение приобретено ФИО4 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору от 17 сентября 2019 года № 99193, в связи с чем, в ЕГРН в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения спора не исполнены, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 879 904 рубля 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений пункта 4 статьи 50 указанного Федерального закона следует, что в случаях, предусмотренных статьёй 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абзацев 3, 6 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким обязанным лицом является истец – Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», как лицо, уполномоченное на осуществление на территории Ямало-Ненецкого автономного округа деятельности по обеспечению реализации решений Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о комплексном развитии территорий, что следует из распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года № 632-РП и пояснений представителя указанного лица, данными при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» вправе требовать часть денежных средств из размера возмещения исходя из задолженности ответчика по кредитному договору на дату фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах часть денежных средств из размера возмещения подлежит перечислению Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», в пользу ПАО «Сбербанк».

Поскольку на дату исполнения настоящего судебного решения сумма задолженности ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору может быть менее чем в настоящее время, то Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обязана перечислить денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк» в размере на день фактического исполнения решения суда, а оставшаяся часть подлежит перечислению в пользу ФИО4

С учетом изложенного, после выплаты Банку задолженности по кредиту обеспеченное залогом обязательство является прекращенным, что также в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет и прекращение залога на спорный объект недвижимости.

В связи с чем, имеются основания для прекращения ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона указанных объектов недвижимости с момента выплаты некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» суммы возмещения, а решение суда с момента вступления его в законную силу согласно приведенным выше нормам является основанием для государственной регистрации прекращения указанных обременений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с изъятием земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии указанных земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, либо юридическое лицо, обеспечивающее в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

В этой связи, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным возложить обязанность на ФИО4 в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда представить в адрес некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» платежные реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое имущество, и возложить обязанность на некоммерческую организацию «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» произвести возмещение стоимости изымаемого имущества в течение 7 дней со дня предоставления ФИО4 в адрес некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» платежных реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое имущество, а в случае отказа ФИО4 предоставить платежные реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в установленный срок, возложить обязанность на некоммерческую организацию «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» произвести возмещение стоимости изымаемого имущества на депозит нотариуса в течение 7 дней с момента истечения срока предоставления платежных реквизитов и установить, что обязательства некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счета ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

При изложенных обстоятельствах, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 32699 рублей.

Размер заявленных требований при обращении в суд составил 5914000 рублей.

Фактически требования иска удовлетворены в сумме 6335000 рублей.

Таким образом, размер удовлетворенных судом требований иска составил 93,35% от фактически удовлетворенной суммы.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30524 рубля 51 копейка.

Третьим лицом ПАО Сбербанк, при обращении в суд с апелляционной жалобой понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В этой связи и учитывая, что требования апелляционной жалобы удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14002 рубля 50 копеек, с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» 997 рублей 50 копеек, по 498 рублей 75 копеек с каждого.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ФИО8 поскольку предъявленные к нему требования являются производными от требований предъявленных к ответчику ФИО4 и непосредственно связаны с наличием права собственности последней на спорные объекты недвижимого имущества и правовых последствий прекращения данного права в результате изъятия объектов недвижимости для государственных нужд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционального размеру общей площади занимаемого жилого помещения

Установить выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимого имущества в общем размере 6335 000 рублей.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» перечислить в пользу ПАО «Сбербанк России» часть выкупной стоимости в размере остатка задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2019 года № 99193 года, заключённому между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, по состоянию на день фактического исполнения настоящего решения, оставшуюся сумму перечислить в пользу ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда представить в адрес некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» платежные реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое имущество.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» произвести возмещение стоимости изымаемого имущества в течение 7 дней со дня предоставления ФИО1 в адрес некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» платежных реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое имущество.

В случае отказа ФИО1 предоставить платежные реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в установленный срок, денежные средства вносятся некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» на депозит нотариуса в течение 7 дней с момента истечения срока предоставления платежных реквизитов.

Установить, что обязательства некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счета ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционального размеру общей площади занимаемого помещения, а также ипотеку в силу закона указанных объектов недвижимости с момента выплаты некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» суммы возмещения.

Установить, что настоящее решение с даты вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1, а также прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50.3 кв.м, с кадастровым номером №, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционального размеру общей площади занимаемого помещения.

Возложить обязанность на ФИО1 освободить квартиру <адрес>, от принадлежащего ей имущества в течение 30 календарных дней с момента получения возмещения и передать её департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема передачи с фиксацией показаний приборов учета.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО1, ФИО3 по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30524 рубля 51 копейку.

Взыскать с департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 997 рублей 50 копеек, по 498 рублей 75 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 14002 рубля 50 копеек.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи