Апелляционное определение № 33-4345/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-4345/2026

ФИО2

УИД 91RS0006-01-2025-000252-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.04.2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО3,

ФИО4,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к администрации города Бахчисарая и ФИО19 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности, с апелляционной жалобой ФИО18 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

в январе 2025 года ФИО18 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила:

- установить факт принятия наследства после смерти ФИО41 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО19 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № выданное нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировать запись в публичном реестре прав (ЕГРН) о государственной регистрации права собственности ФИО19 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №

- признать за ФИО18 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №

Оставшаяся часть домовладения (1/3 доля) принадлежала сестре заявителя (ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умерла.

В течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства кто-либо из наследников не обратился, фактически наследство никем из наследников умершей не принималось.

Таким образом, по мнению истца, дети умершей ФИО29 (ФИО21 и ФИО19) наследство не приняли, а 1/3 доля в праве общей долевой на вышеуказанный жилой дом подлежит передаче наследнику по закону второй очереди - ФИО18

Кроме того, истец указала, что ответчик ФИО19 на день смерти наследодателя ФИО19 совместно с ней не проживал, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершал, имел лишь совместную регистрацию с наследодателем, что свидетельствует о том, что наследство после смерти своей матери он не принял.

Резюмируя изложенное, заявитель полагает, что выданное на имя ответчика свидетельство о праве на наследство по закону необходимо признать недействительным, поскольку она (истец) фактически приняла причитающуюся ФИО22 долю указанного жилого дома, так как на день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала в домовладении (предмет наследства), единолично несла и несёт в настоящее время бремя его (недвижимого имущества) содержания.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО18 было отказано в полном объёме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его (решении) отмене с принятием нового об удовлетворении заявленных притязаний в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на несостоятельность позиции ответчика ФИО19 о фактическом принятии им наследства после смерти его матери ФИО32

Так, по мнению апеллянта, представленная в материалы дела расписка от имени ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга наследодателя, а также копии сберегательных книжек были представлены в материалы наследственного дела после составления свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства».

Кроме того, на момент выдачи ответчику соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусу ФИО20 было известно о наличии спора между ФИО18 и ФИО19 относительно наследственного имущества, однако, в нарушение ст. 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», соответствующие нотариальные действия все же были выполнены.

По мнению апеллянта, расписка об уплате ФИО19 долга наследодателя ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным доказательством, и не является таким, что подтверждает безусловную оплату ответчиком долга наследодателя, поскольку договор займа, заключенный между ФИО31 и ФИО30 представлен не был, равно как и не был представлен подлинник соответствующей расписки.

Свидетельские показания, по мнению апеллянта, не могли быть приняты в основу обжалуемого решения суда, поскольку не подтверждают процессуальную позицию ответчика о совершении действий, направленных на принятие наследства.

Таким образом, как указывает истец, вывод суда о фактическом принятии ФИО19 наследства по мотивам предполагаемой оплаты долга наследодателя и представления сберегательных книжек при отсутствии доказательств наличия денежных средств на счетах, принадлежащих наследодателю, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, по мнению апеллянта, довод ответчика ФИО19 о фактическом принятии им наследства после смерти матери путём их проживания по одному адресу является несостоятельным, поскольку квартира (в которой имел место регистрационный учет наследодателя) являлась муниципальной собственностью и ответчик в квартиру по месту жительства матери в течение шестимесячного срока после её смерти не вселялся и фактически в ней на день смерти ФИО42 не проживал, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО35 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Третьи лица: ФИО23 и ФИО24, представили письменные заявления о рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела в их отсутствие. Кроме того, также просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на обстоятельство принятия наследства после смерти ФИО36 ее сыном (наследником первой очереди) - ФИО19

В возражениях на жалобу нотариус ФИО20, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, также просила состоявшееся решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истец и её представитель просили состоявшееся решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении иска.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9 на праве общей собственности в равных долях принадлежало домовладение № в <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. (том 1 л.д. 106).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102).

Наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось (том 1 л.д. 69).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Научно-исследовательским институтом «Крымская астрофизическая обсерватория», ФИО8 проживал и был прописан по адресу: <адрес>, с 1962 года и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО9 также проживала и была прописана по вышеуказанному адресу с 1962 года по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 105).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8 (как это установил и нотариус), являлась его супруга - ФИО9, которая приняла наследственное имущество, но не оформила соответствующее право в отношении такового (наследственного имущества).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (том 1 л.д.95).

Согласно поступивших в материалы дела сведений (копии наследственного дела, заведенного ко смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ), при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила завещание, согласно которому, все своё имущество, в том числе, все принадлежащие ей доли в <адрес> она завещала своим детям в равных долях каждому: ФИО38 ФИО18 и ФИО11 (так в документе) (том 1 л.д. 101).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти матери обратились: ФИО18 и ФИО37 ФИО11 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу ФИО18 (том 1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО20 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9 в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, с учётом 1/3 доли имущества, от которого отказался ФИО10 Свидетельство о праве на наследство на оставшуюся 1/3 долю не выдано (том 1 л.д. 112).

По информации, предоставленной со стороны ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за: ФИО18 (2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайской государственной нотариальной конторой р№Н-47). Кроме того, орган инвентаризационного учета указал, что имеются сведения о регистрации права собственности ФИО8 на 1/3 долю того же домовладения, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно распоряжению Крымской Астрофизической обсерватории от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 137).

Таким образом, с учетом имеющего место со стороны ФИО9 (фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО8) завещания, и поданного заявления со стороны наследника, оставшаяся 1/3 доля домовладения по адресу: <адрес> была унаследована ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО20 после смерти ФИО5, с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился ее (наследодателя) сын - наследник первой очереди ФИО19

Наследственное имущество состоит из 1/3 жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9 Сведений об иных наследника, принявших наследство после смерти ФИО5, материалы наследственного дела не содержат (том 2 л.д. 55, 56).

В материалах наследственного дела также имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем правления ТСН «Научный», согласно которой, умершая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с умершей на день ее смерти по данному адресу были зарегистрированы: сын ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, и правнук ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 65).

Также со стороны наследника были представлены следующие документы, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти его матери: расписка о погашении долга наследодателя перед ФИО7, составленная ДД.ММ.ГГГГ, а также сберегательные книжки с указанием на остаток вкладов (о чем имеется служебная отметка нотариуса на заявлении о принятии наследства).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО20 выдано свидетельство о праве наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д.75).

Согласно сведений публичного реестра прав (ЕГРН), ФИО19 зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Стоит заметить, что в публичном реестре прав имеются сведения о регистрации права также и в отношении истца ФИО18 на вышеуказанное домовладение (2/3 доли в праве общей долевой собственности), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в установленном процессуальным Законом порядке, были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что является одноклассницей истца, знакома с ней с 1962 года. Кроме того, указала, что знакома с ответчиком ФИО19, который в наследство после смерти матери (ФИО5) не вступал, поскольку не знал, что нужно оформлять наследственные права. Гражданин ФИО7 ей (свидетелю) также знаком, является жителем <адрес> который передать денежные средства взаймы наследодателю не мог, в связи с отсутствием финансового достатка. Указала, что на похороны ФИО5 её сын ФИО19 приехал из <адрес>, где и проживал ранее.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что умершая ФИО5 являлась его сестрой. Её (наследодателя) сын ФИО19 вернулся из армии в 90-х годах, устроился на работу в <адрес>, женился и больше в <адрес> не проживал. Спорный дом принадлежал их (сторон) отцу, после смерти которого на семейном совете принято решение отдать домовладение сестре - истцу по делу, так как она досматривала мать. Показал суду, что после смерти ФИО39 ее сын и дочь в наследство не вступали. По поводу вкладов, ему (свидетелю) ничего неизвестно. Был лишь осведомлен о постоянной нуждаемости семьи наследодателя в денежных средствах. У кого ФИО5 занимала деньги, ему (свидетелю) также неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснили суду, что ФИО5 приходилась ему двоюродной сестрой. ФИО19 (сын наследодателя) ушел в армию, потом вернулся в <адрес>, а затем уехал проживать в <адрес>. В спорном домовладении в настоящее время проживает истец ФИО18, которая досматривала мать. ФИО5 и её сын в спорном доме не проживали. При жизни ФИО5 проживала в <адрес> с мужем, в настоящее время в квартире никто не проживает. Занимала ли ФИО5 деньги у соседей ему (свидетелю) неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что со ФИО5 была знакома, они вместе живут в одном поселке. ФИО5 редко приходила в спорный жилой дом. Её сына ФИО19 она (свидетель) никогда не видела, но знала, что у ФИО5 было двое детей. Спорным домом с 2018 года занимается ФИО18 и в нем постоянно проживает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил суду, что проживает вместе с супругой ФИО18 с 1999 года. Брат отдал свою долю в доме истцу, а сестра (ФИО5) отказалась, заявив свои права на дом. До смерти родителей они общались, после смерти родителей общение прекратилось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что со ФИО5 знаком с 70-х годов. Деньги она у него занимала на оборудование автономного отопления - <данные изъяты>. После смерти ФИО5, ее сын ФИО19 осуществил возврат указанного долга. Ранее, как указал свидетель, он дал наследодателю взаймы денежные средства, однако, расписку об этом не составляли, поскольку доверял ей. Сын в мае 2018 года вернул деньги, о чем была написана расписка.

Также следует заметить, что третьи лица: ФИО23 и ФИО24, указывали на фактическое принятие наследства ответчиком ФИО19 после смерти его матери, поскольку последний распорядился принадлежащими ей вещами и предметами.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца законных притязаний в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ввиду наличия наследника первой очереди, а также отсутствия доказательств непринятия ФИО19 наследства после смерти матери.

Судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

1. В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В то же время в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 года №6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Приведённые нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменён судом по своему усмотрению.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 года №1-КГ22-6-КЗ.

1.1. Обращаясь с заявленным иском в суд, сторона истца ссылалась на наличие правовых оснований к признанию за ней как фактически принявшим наследство наследником второй очереди после смерти наследодателя – ФИО5, права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение №<адрес><адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. Эти притязания явились, по мнению истца, следствием бездействия наследников первой очереди наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу положений статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу пункта 1 статьи 1142, пункта 1 статьи 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

При этом, абзацем вторым части 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено право наследника направить соответствующее заявление почтой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делами о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из приведённых норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений по их применению следует, что от установление факта принятия или непринятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследников в отношении наследуемого имущества.

Совершение наследником ряда действий, свидетельствующих о принятии наследства в рамках пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, порождает правовую презумпцию принятия наследства, в связи с чем, на лицо, оспаривающее факт принятия наследства, должна быть возложена обязанность представить доказательства, опровергающие такой факт.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что она в установленный законом срок после смерти ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследственного имущества в виде 1/3 доли домовладения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в указанном доме и единолично оплачивает все коммунальные услуги, ремонтирует дом и ухаживает за земельным участком, в подтверждение чего представила соответствующие квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также товарные чеки и накладные на приобретение строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-147).

Между тем, по смыслу вышеприведенных положений законодательства, вышеуказанные действия наследника второй очереди имеют правовые последствия лишь при установленном факте отстранения от наследования наследников более ранней очереди – первой.

В этой связи следует заметить, что истец в адрес нотариуса за принятием наследства после смерти ФИО5 не обращалась.

Впервые с соответствующим заявлением в адрес нотариуса обратился лишь сын наследодателя - ФИО19, которым были представлены документы, свидетельствующие о совершении действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти его матери, среди которых, в том числе: расписка, согласно которой, ФИО7 получил от ФИО19 сумму в размере <данные изъяты>. в счет оплаты долга ФИО5, которая занимала денежные средства на приобретение котла и его установку (том 1 л.д. 89); сберегательные книжки на имя ФИО5 (том 2 л.д. 90-94, 96-99). Светокопии с указанных документов были удостоверены нотариусом, а сам факт их приобщения был засвидетельствован служебной отметкой нотариуса на заявлении о принятии наследства.

Кроме того, материалами дела подтвержден и надлежащими доказательствами не опровергнут факт совместного регистрационного учета по месту проживания ответчика ФИО5 совместно с наследодателем, в подтверждение чего нотариусу была представлена соответствующая справка, составленная товариществом собственников недвижимости.

Нотариус изучив поступившее заявление и приложенные документы, сочла доказанными обстоятельства, на которые наследник ссылается как на обоснование своих требований, а потому и у суда отсутствовало основание к установлению факта принятия наследства со стороны ФИО19 в судебном порядке.

Требований об оспаривании состоявшегося нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в установленные сроки сторона истца не заявляла, как и не заявляла требований об установлении факта не принятия наследства со стороны ФИО19

Несмотря на это судебная коллегия полагает необходимым все же дать оценку этим обстоятельствам, входящим в предмет юридически значимых, по заявленным требованиям истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; согласно статьям 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с названными процессуальными нормами, истцом не была представлена совокупность взаимосвязанных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достаточности, которые позволили бы суду достоверно установить факт непринятия ФИО19 наследства после смерти его матери ФИО5

Указанное обусловлено, как пояснениями третьих лиц и фактом наличия совместного регистрационного учета, так и показаниями свидетеля (кредитора наследодателя).

Следует заметить, что суды при разрешении подобных споров должны руководствоваться стандартом баланса вероятностей, что означает доказанность соответствующего факта (в данном случае отрицание предоставленного набора доказательств, подтверждающих принятие наследства), если представлены доказательства того, что он скорее есть, нежели его не существует.

Таким образом, суждения ответчика об отсутствии договора займа с наследодателем, с учетом наличия соответствующей расписки, выданной кредитором, подлинность которой засвидетельствована нотариально, а также последующего допроса в судебном порядке предупрежденного об уголовной ответственности в качестве свидетеля самого кредитора, не может быть оценено в порядке стандарта «баланс вероятностей» в качестве более убедительного доказательства отсутствия этого факта, нежели его наличия.

Иные показания свидетелей по сути сводились лишь к указанию на неосведомленность об обстоятельствах получения займа со стороны наследодателя и субъективной оценке недостаточной платежеспособности заимодавца. Свидетели, указывая на не проживание ответчика с матерью, вместе с тем, не раскрыли более подробных обстоятельств посещения им её по месту своего же регистрационного учета при жизни и посещение самого жилья после смерти наследодателя, также не указав суду и каких-либо объективных данных о фактах принятия либо не принятия наследником принадлежащих наследодателю вещей и предметов в установленный срок в 2018 году.

Таким образом, учитывая, что наследник первой очереди ФИО19 обратился к нотариусу за оформлением своих прав на спорный жилой дом в соответствии с вышеприведенными положениями закона, не принявшим наследство не признавался и таких требований истцом заявлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца (как наследника второй очереди) об установлении факта принятия ею наследства и признании права в порядке наследование по закону.

Свидетельские показания в обоснование суждений об обратном приняты во внимание судебной коллегией быть не могут в виду вышеизложенной оценки. Более того, таковые имеют противоречивый характер, на одни и те же вопросы со стороны суда ряд свидетелей дали разные ответы, не согласующиеся между собой.

1.2. Относительно требований апеллянта об оспаривании свидетельства о праве на наследство в отношении ответчика, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Статьей 70 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В силу ст. 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Как следует из материалов дела, единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, являлся ее сын (наследник первой очереди).

Как уже было указано ранее, нотариус изучив поступившее заявление и приложенные документы, сочла доказанными обстоятельства, на которые наследник ссылался как на обоснование своих требований, а потому у суда отсутствовало основание к установлению факта принятия наследства со стороны ФИО19 в судебном порядке.

Относимых и допустимых данных, свидетельствующих о неправомерности действий нотариуса по выдаче свидетельства, с учетом соблюдения последней установленной законодательством процедуры выдачи такового, материалы дела не содержат и апеллянтом в условиях состязательности и диспозитивности гражданского процесса не представлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя (наследника второй очереди) оспариваемым документом, суд первой инстанции, в отсутствие на то допустимых доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения притязаний истца в указанной части.

Более того, фактически, требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным вытекают из возражений истца на предмет установленного факта принятия наследства ответчиком.

Вместе с тем, в условиях состязательности гражданского процесса, более убедительных доказательств непринятия наследства со стороны ФИО19, нежели те, которые были предоставлены последним в адрес нотариуса, стороной истца представлено суду не было.

Поскольку суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, оснований для учета соответствующих возражений на нашел, требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО19, в отсутствие должных и убедительных мотивов со стороны истца, удовлетворению подлежать не могли.

2. Суждения апеллянта о необходимости приостановления нотариального действия на правильность разрешенного судом вопроса также не влияют в силу нижеследующего.

В силу абзаца седьмого статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1) в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Как следует из пункта 7.2 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 года, протокол N 03/19, в случае поступления из суда сообщения (определение о принятии иска к производству, отметка суда о принятии искового заявления и т.д.), выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения дела судом.

Между тем, исходя из представленных суду сведений, свидетельство о праве на наследство было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, к участию в деле в качестве третьего лица нотариус был привлечен уже после осуществления соответствующего нотариального действия (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, как об осведомленности нотариуса о рассмотрении спора в отношении доли, унаследованной ФИО19 посредством обращения к нотариусу, так и об обращении к нотариусу с соответствующими заявлениями со стороны кого-либо из участников процесса.

Направленные со стороны суда в адрес нотариуса судебные запросы без приложения копии иска и определения суда о принятии его к производству соответствующие суждения не содержали, в связи с чем, последняя (нотариус), в отсутствие препятствий к совершению нотариальных действий, оснований для их приостановления, вопреки доводам апеллянта, не имела.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы окончательных выводов суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, о п р е д е л и л а:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Крапко В.В.

Судьи

ФИО3

ФИО4

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026 года