Приговор № 1-1179/2019 1-154/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-1179/2019

Дело № 1-154/20 (1-1179/19)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 12 февраля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривулько Е.В.,

секретаря судебного заседания Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

21 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 28 городского округа г. Южно-Сахалинск по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (04 декабря 2018 года приговор вступил в законную силу). 18 февраля 2019 года снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находился по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутый административному наказанию согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, а также, будучи осужденным 21.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 находясь во дворе вышеуказанного участка, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованного на территории вышеуказанного участка сел за его управление, и примерно в 18 часов 35 минут 15 сентября 2019 года выехал с вышеуказанного адреса. Однако 15 сентября 2019 года в 19 час 00 минут двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 15 сентября 2019 года в 19 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2019 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» №, в 20 часов 12 минут 15 сентября 2019 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования последний был согласен.

Таким образом, ФИО1 , 15 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макарова Д.С., адвокат Кривулько Е.В. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до двух лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 02 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 21 ноября 2018 года за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 69-70).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем сторона защиты заявила в судебных прениях, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковой в материалах уголовного дела не содержится и не представлено стороной защиты в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тождественное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что у него сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его упорное нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Часть 5 статьи 70 УК РФ предусматривает присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 городского округа г. Южно-Сахалинск от 21 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать в соответствии со ст. 102 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая состоит в письменном обязательстве подсудимого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; в назначенный срок являться по вызовам в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от 15 сентября 2019 года – отстранение от управления транспортного средства, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (л.д. 35) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 (л.д. 50) – суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет законному владельцу ФИО1 .

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кривулько Е.В. в ходе дознания, суд с ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 городского округа г. Южно-Сахалинск от 21 ноября 2018 года и назначить ФИО1 лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Приговор в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ самостоятельно, по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной системы, то есть УФСИН РФ по Сахалинской области, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от 15 сентября 2019 года – отстранение от управления транспортного средства, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1 .

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова

13.05.2020 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.