Приговор № 1-155/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-155/2021

Дело <№> Стр.25

<№>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Ф.,

подсудимого М.,

защитника-адвоката С.,

при секретаре Ф.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего у ИП К. мойщиком автомобилей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 09 месяцев 25 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

М., достоверно зная о том, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который вступил в законную силу <Дата>, действуя умышленно, <Дата> около 22 часов 21 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <***>, передвигаясь на нем до ..., где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, после чего был освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <Дата><№>, о том, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у М. установлено состояние алкогольного опьянения (0,811 мг/л).

Подсудимый М. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия М. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

В браке он не состоит, проживает с сожительницей, совместно с которой воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.48-51).

М. работает у ИП К. мойщиком автомобилей, где характеризуется исключительно положительно (л.д.65,66).

ИП ФИО1, где ранее работал подсудимый, характеризует его также положительно.

Соседи сообщают, что он вежливый, общительный и добрый человек.

Помогает в том числе материально престарелым родителям, которые находятся у него на иждивении.

Супруга характеризует его положительно.

Его семья имеет кредитные обязательства.

У врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д.54-55).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства М. сообщает, что жалоб в его адрес не поступало, характеризует его удовлетворительно (л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких, наличие на иждивении престарелых родителей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М., в качестве явки с повинной его объяснения (л.д.13), данные до возбуждения уголовного дела, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.

М. не представлено органам дознания информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, степени общественной опасности и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения М. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным, поскольку иное наказание не будет отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категорий, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление, при этом допускал нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от <Дата>, подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания М. надлежит определить колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.32, 33), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 4 250 рублей 00 копеек (л.д.86, 87) и в судебном заседании в размере 7 650 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 11 900 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, как основного, так и дополнительного, по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и окончательно назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Обязать М. самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с чч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы М. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Избранную М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 11 900 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.


Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна, судья А.Л. Вальков