Приговор № 1-186/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-186/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимой: ФИО1, <данные изъяты>

защитника: Ершовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего: ФИО2

при секретаре: Толстых В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, понимая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, не желая проходить медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», и приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», осознавая, что у неё не имеется достаточных оснований для получения группы инвалидности, не ранее ДД.ММ.ГГГГ получила справку серии МСЭ-2014 №, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководителем Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО14 с указанием в ней заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании её ДД.ММ.ГГГГ в качестве инвалида второй группы бессрочно в отсутствие законных оснований и вопреки установленному порядку ее получения. Далее ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пр-т 20 лет Октября, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанных документов, которые являются основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, приложив к нему в качестве основания для производства выплат справку об инвалидности серии МСЭ-2014 №, после чего также ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут и по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, приложив к нему пакет необходимых документов для производства ей выплат как инвалиду. При этом ФИО1, осознавала, что набор социальных услуг, предусмотренных ч.1 ст.6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ, обеспечивающих инвалидов в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами, ей не нужен в связи с тем, что последняя не имеет нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), являющихся основаниями для признания в соответствии с п.5 главы 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», лица инвалидом, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут и по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и письменно от получения данного набора социальных услуг отказалась. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ последней с ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду назначена страховая пенсия по инвалидности, фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии со ст.ст.9, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности, фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии с ч.1, 2 ст.16, ч.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» с учетом повышения, также решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, последней с ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду назначена в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ бессрочная ежемесячная денежная выплата на оплату социальных услуг (социальной услуги), предусмотренной п.п.1, 1.1 и 2 ч.1 ст.6.2 Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ, на основании чего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», систематически с ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> информационного письма из Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе и на бумажных носителях данных о прохождении освидетельствования ФИО1, приказами начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права пенсионером на назначенную ему пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату принято решение о прекращении выплат страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 из средств федерального бюджета с лицевого счета №, открытого Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Управлением Федерального казначейства по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, на балансовом счете 40№ в ОПФР по РО <адрес>, выплачены денежные средства в общей сумме 347 150,84 рублей, включая страховую пенсию по инвалидности за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 271 178,02 рублей, единовременную денежную выплату гражданам, получающим пенсию в январе 2017 года в сумме 5000 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 70 972,82 рубля, которую ФИО1 мошенническим путем похитила, распорядилась по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 путем хищения последней социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, бюджету Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств - государственного учреждения ОПФР по РО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год причинен ущерб на общую сумму 347 150,84 рубля, что является крупным размером. Вышеуказанные денежные средства в общей сумме 347 150,84 рублей, перечисляемые от Отделения ПФР по <адрес> ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, аккумулировались на лицевом счете №, открытом в Отделении банка Сбербанк России дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном очень раскаивается, будет все возмещать.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Исковые требования поддержала.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, мнения представителя потерпевшего выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется удовлетворении, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение ущерба, ее состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из ее возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, а также изоляция ее от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска заявленного представителем потерпевшего суд приходит к следующему. Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 346 622 рубля 14 копеек (материальный ущерб, равный стоимости похищенного, не возвращенного в ходе следствия), то учитывая, что похищенное подсудимой ФИО1 имущество на сумму 346 622 рубля 14 копеек, не возвращено и подсудимая признала гражданский иск полностью, суд считает, что гражданский иск о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 346 622 рубля 14 копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в лице представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба 346 622 рубля 14 копеек (триста сорок шесть тысяч шестьсот двадцать два рубля четырнадцать копеек).

Вещественные доказательства: сведения об оказании медицинской помощи ФИО1, полученные из ТФОМС РО - хранить при материалах дела, выплатное (пенсионное) дело № ФИО1 - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: