Приговор № 1-796/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-796/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыденова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 27.05.2015 Центральным районным судом г. Читы по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Центрального районного суда г. Читы от 24.03.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Центрального районного суда г. Читы от 20.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности БМФ, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года в период времени с 8 до 11 часов ФИО1, находясь в кафе-баре «Кураж», расположенном по адресу: <...> «а», распивал спиртные напитки с ранее не знакомым БМФ, на шее которого увидел серебряную цепочку, принадлежащую последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной серебряной цепочки с шеи БМФ, который, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, уснул на стульях в указанном кафе-баре. 22 мая 2017 года в период времени с 8 до 11 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что БМФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, уснул на стульях и в силу своего физического состояния за ним не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, сняв с шеи БМФ, тайно похитил цепочку серебряную стоимостью 6000 рублей, принадлежащую последнему. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым БМФ значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший БМФ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильина А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, давая оценку квалификации действий подсудимого в рамках поддержанного обвинения, с учетом выраженной государственным обвинителем позиции о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем» как излишне вмененного, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 и поддержанного государственным обвинителем обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.107). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного, <данные изъяты>, наличие на иждивении престарелых родителей-пенсионеров, <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поскольку согласно предъявленному обвинению ФИО1 не вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судим, при этом работает, имеет постоянное место жительства, где уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.05.2015, суд с учетом личности подсудимого, который в течение испытательного срока неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 27.05.2015 и назначить окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении. Поскольку ранее подсудимый уклонялся от суда, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – цепочки суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым оставить ее в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.05.2015 и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27.05.2015 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство – цепь из металла белого цвета оставить в распоряжении потерпевшего БМФ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>