Приговор № 1-21/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 21 мая 2019 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – и.о. судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области Волженцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Александровского района Оренбургской области Филиппова Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фальсификацию доказательств являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа №4 от 01.03.2017 руководства государственного казенного учреждения «<данные изъяты> участковым по Александровскому участку <данные изъяты> наделенный в соответствии с Должностным регламентом государственного лесного инспектора организационно-распорядительными полномочиями по пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства, в том числе имеющий право согласно п. 3.1 Должностного регламента пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства в установленном порядке, п.3.8 составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства, п.3.9 рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания, то есть, должностным лицом государственного учреждения, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

06.04.2018, в период времени с 11.00 часов по 13.00 часов, участковый лесничий ГКУ «Шарлыкское лесничество» ФИО1, являясь лицом, у которого в производстве находится административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, устанавливая обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, действуя из ложно понятых интересов службы, в нарушение положений главы 26 КоАП РФ, устанавливающей предмет и порядок доказывания, способ доказывания и оценки доказательств, находясь на участке местности, расположенном на территории ООО «Золотой Колос», находящегося по адресу: <адрес>, в салоне своего автомобиля ВАЗ-2114, г/н. <***> регион, передал Потерпевший №1 для подписания незаполненный протокол в отношении последнего от 06.04.2018 об административном правонарушении. В дальнейшем, ФИО1, 06.04.2018 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра от <адрес>, в северном направлении, в салоне своего автомобиля № г/н. № регион, внёс в содержание протокола от 06.04.2018, составленном в отношении Потерпевший №1, заведомо недостоверные сведения о том, что последний в отсутствие разрешительных документов произвел на территории Александровского участкового лесничества, квартал №29, выдел №5 незаконную рубку сухостойных деревьев породы осина в количестве 3 шт., диаметром 20 см, 16 см, 12 см на высоте 1, 3 м, в результате чего причинил ущерб государственному лесному фонду в размере 22 рублей, а также акт досмотра места совершения административного правонарушения, в котором указал недостоверные сведения, о производстве с участием Потерпевший №1 досмотра участка лесного фонда Александровского участкового лесничества, квартал №29, выдел №5, где находятся срубленные деревья породы осина в количестве 3 шт., диаметром 20 см, 16 см, 12 см на высоте 1, 3 м, после чего собственноручно поставил подпись на лицевой стороне акта досмотра места совершения административного правонарушения, а также на оборотной стороне акта досмотра места совершения административного правонарушения в графе «иные участвующие лица» от имени Потерпевший №1, который с данным актом досмотра не знакомился и не подписывал, сфальсифицировав тем самым доказательства по делу об административном правонарушении №.

Указанные сфальсифицированные материалы по делу об административном правонарушении были направлены в министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, расположенное по адресу: <адрес>, для рассмотрения и привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ за правонарушение, которое последний не совершал.

На основании сфальсифицированных ФИО1 доказательств по делу об административном правонарушении, 07.05.2018, заместителем начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО5, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, по адресу: <адрес>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, Потерпевший №1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, которое он не совершал. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, а также моральный вред в связи с незаконным привлечением к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Санкция ч.1 ст.303 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном он деятельно раскаялся, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он добровольно полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, денежной суммой в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.120).

ФИО1 впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, является депутатом Совета депутатов муниципального образования Романовский сельсовет Александровского района Оренбургской области, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, трудоустроен в ГКУ «Шарлыкское лесничество» на постоянной основе, имеет стабильный заработок.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания, в соответствии с ч.1 ст.6 и ст.ст.44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания за совершение преступление применяет правила ст.64 УК РФ.

С учётом изложенного вывода суда о применении положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.303 УК РФ, при этом суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.75, 76, 76.2, 77, 78 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание на основании ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП 5610137566/561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, р/с <***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дело № 06-08/59/2018 – хранить в камере хранения вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области; образцы подписей Потерпевший №1, ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Волженцев