Приговор № 1-257/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело №1-257/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Мироновой В.И.

с участием государственного обвинителя

в лице помощника прокурора

Центрального административного округа г. Краснодара Кульба О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седых С.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Седых С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 12.06.2016 около 16 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, в г. Краснодаре ФИО1 находился в салоне автомобиля «Renault», г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, с которым они двигались в направлении Екатерининского парка, находящегося на ул. Постовой в г. Краснодаре. ФИО5 припарковал свой автомобиль у дома №26 по ул. Постовой в г. Краснодаре. В это время ФИО1, находясь в салоне автомобиля, увидев находившийся между передних сидений автомобиля мобильный телефон «Samsung», действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил данный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО5, тем самым причинив ему значительный ущерб. Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе следствия было заявлено им добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

Судом в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Седых С.Н., в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО5 в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в котором он также просил суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, указал, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещён.

Государственный обвинитель Кульба О.Я. в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <***> рублей, что с учётом имущественного положения потерпевшего признается судом значительным ущербом.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных и его поведения в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, находился в розыске, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка бывшей жены, а также состояние здоровья, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке № МБУЗ КГКБ СМП ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке, и с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Применение дополнительного наказания к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей наказания применения основного вида наказания достаточно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 06.06.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14.04.2018 по 06.06.2018.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по прибытии ФИО1 в колонию-поселение.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75.1, 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: договор комиссии № М 158-001405, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Краснопеев