Апелляционное определение № 33-12384/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Альбрант А.В. 24RS0055-01-2017-000799-23

Дело № 33-12384/2025

№ 13-134/2025(2-612/2017)

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО2,

на определение Уярского районного суда <адрес> от <дата>г., которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив должника ФИО1, умершего <дата> на его правопреемника – ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 183 462,79 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКО Траст» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением Уярского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. Исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП по Уярскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении. Определением Уярского районного суда <адрес> установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Должник ФИО1 умер <дата>, наследственное дело не открыто. При таких обстоятельствах, просит произвести замену должника – ФИО1 на его правопреемника – наследника.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить. Указывает, что в соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Вместе с тем, суд не исследовал вопрос о стоимости перешедшего к наследнику имущества. Обращает внимание на то, что после смерти наследодателя ФИО1 в наследство не вступал.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Из материалов дела следует, ООО «ПКО Траст» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью должника.

Согласно сведений ЕГРН ФИО1 значится собственником нежилого строения площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Кроме того, по сведениям ПАО Сбербанк ФИО1 клиент банка и владелец счета 42№ на котором остаток денежных средств составляет 6963 руб. 75 коп.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленном порядке наследники не обращались, доказательств фактического принятия наследства в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, определением от <дата> судья перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, администрации <адрес>.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст.324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав- исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При этом, в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Уярского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность в размере 672 369,40 рублей, в том числе: 662 543,96 рублей – задолженность по кредитному договору № от <дата> и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 825,44 рублей.

Во исполнение указанного решения суда <дата> Уярским районным судом <адрес> выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности в размере 672 369,40 рублей.

Определением Уярского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена в установленном правоотношении стороны взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Определением Уярского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена в установленном правоотношении стороны взыскателя ПАО Банк ВТБ на его правопреемника – ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Из ответа на запрос ОСП по Уярскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от <дата> следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере 672 369,40 рублей. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 330 238,95 рублей, остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 342 157,47 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении.

Должник ФИО1 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в <данные изъяты> ФИО6 (запись акта о заключении брака № от <дата>).

ФИО6 умерла <дата>.

ФИО2 приходится сыном должнику ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 на дату смерти являлся собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 25.2 кв.м, наименование – объект незавершенного строительства.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО7 в банке открыты счета, на одном из которых № имеется остаток денежных средств, который по состоянию на <дата> составляет 6 963,75 рублей.

Сведений о наличии у ФИО1 на момент смерти иного имущества, транспортных средств, самоходной техники, иных вкладов в банках не имеется

Согласно информации нотариуса Уярского нотариального округа наследственное дело на имущество ФИО1, умершего <дата>, не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что наследственная масса умершего должника ФИО1 состоит из объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> денежных средств в размере 6 963,75 рублей, хранящихся на счете №, открытом ПАО Сбербанк на имя ФИО1

На дату смерти ФИО1 проживал по <адрес> жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО8

ФИО2 проживает по адресу <адрес>.

При указанных обстоятельствах, судья полагает установленным с, что после смерти должника ФИО1 единственный наследник ФИО2 с заявлением принятии наследства не обращался, действий по фактическому принятию наследства не совершал- проживал с наследодателем по разным адресам, доказательств фактического принятия наследства не установлено, вместе с тем на момент смерти у должника ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства характер которых допускает правопреемство.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного постановления от 29 мая 2012 г. N 9).

Материалами дела установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся имущество (денежные средства) является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению переходит в собственность Российской Федерации.

Наследство после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счету и объекта незавершенного строительства никем не получено, за принятием наследства никто не обращался, фактическое принятие наследства отсутствует, следовательно, имущество, оставшееся после смерти должника является выморочным, и ответственность по долгам в силу положений п. 1 ст. 418, ст. 1112, п. 1 ст. 1151, ч. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несут Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, администрации <адрес>..

Определяя размер ответственности правопреемника перед банком, судья исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 176 499,04 рублей.

Вместе с тем, согласно отчета об оценке стоимости № рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на дату смерти наследодателя <дата> составляет 70 000 рублей.

Таким образом, общий размер наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 76 963 рубля 75 копеек и именно данной суммой ограничивается ответственность наследников перед кредитором.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым считает возможным произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № в пределах стоимости наследственного имущества в размере, заменив сторону должника ФИО9 на администрацию <адрес> в переделах стоимости перешедшего насдественнного имущества в размере 70 000 рублей и Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 6 963,75 рублей – денежные средства, хранящихся на счете №, открытом ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 7 июля 2025 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив должника ФИО1, умершего <дата> на его правопреемников в пределах стоимости наследственного имущества, а именно <адрес> в пределах 70 000 рублей и Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в пределах 6 963,75 путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 6 963,75 рублей – денежные средства, хранящихся на счете №, открытом ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Судья Тихонова Ю.Б.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.