Апелляционное постановление № 22-167/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 22-167/2019

Судья:Порозов В.В. дело:№22\167


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 06 февраля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Ложниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лангепасского городского суда от 13 декабря 2018 года,

которым: ФИО1, (дата) г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

27.03.2018г. Лангепасским городским судом по ч.1 ст.2221,ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком – 08 месяцев;

постановлением от 10.08.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от 27.03.2018г. в колонию-поселение;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 02 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лангепасского городского суда от 27 марта 2018 года, с учётом постановления от 10 августа 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно определено ФИО1 – 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 13 декабря 2018 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч.31ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освобождён.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Микрюкова Г.Е. об изменении приговора, мнение прокурора Рыжова С.А. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в (адрес) 20 апреля 2018 года около 11.00 часов в (адрес) – при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

С учётом мнения, согласия и последствиями участников судебного разбирательства с особым порядком судебного разбирательства, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на суровость наказания, признание вины, наличие явки с повинной, просит приговор изменить в части режима исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Также просит произвести перерасчёт фактического времени содержания его под стражей, так как 12 октября 2018 года он был этапирован в СИЗО-1 в город Нижневартовск, где содержался под стражей до 09 декабря 2018 года, после чего был эпатирован в город Лангепас, соответственно подписка о невыезде и надлежащем поведении не имела место быть.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд считает приговор Лангепасского городского суда от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 – законным.

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного ФИО1 – в которых он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поддерживающий отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками; по месту отбывания наказания сотрудниками ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре с отрицательной стороны, в связи с неоднократным нарушением условий и порядка отбывания испытательного срока по приговору от 27 марта 2018 года. До отмены судом 10 августа 2018 года условного осуждения, постановлением Лангепасского городского суда от 09.06.2018 года ФИО1 был продлён испытательный срок на один месяц. Однако ФИО1 после продления испытательного срока соответствующих выводов для себя не сделал, продолжил нарушать условия и порядок отбывания наказания.

Учтено было судом, что ФИО1 преступление совершил не в первый раз, а в период отбытия испытательного срока по предыдущему приговору, однако он должных выводов для себя из этого не сделал, своего поведения не изменил и через непродолжительное время совершил новое умышленное преступление корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 с отрицательной стороны, выработавшей стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлой судимостью.

При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение ФИО1 как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, способствовал его раскрытию, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.

При этом судом была учтена социальная адаптированность ФИО1 и модель его поведения в обществе.

С учётом оценки содеянного им квалификации его действий, наступивших последствий суд первой инстанции, исследовав все эти обстоятельства, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил ФИО1 наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.

При этом следует отметить, что при назначении наказания ФИО1 суд с учётом его личности и обстоятельств дела оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую – что также отвечает принципам объективности и справедливости.

При том, что едва ли, с учётом содеянного, назначенный ФИО1 окончательный срок наказания в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием, оснований для его смягчения не имеется.

Что же касается довода апелляционной жалобы осужденного ФИО1, с просьбой произвести перерасчёт фактического времени содержания его под стражей, так как 12 октября 2018 года он был этапирован в СИЗО-1 в город Нижневартовск, где содержался под стражей до 09 декабря 2018 года – этот довод не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Названным приговором мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, было постановлено взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 было постановлено исчислять с 13 декабря 2018 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч.31ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

То есть фактически, все дни, подлежащие зачёту в срок отбытия наказания судом учтены.

Судом так же верно и с учётом требований положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима.

Суд так же правильно руководствовался и применил нормы материального права, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ при разрешении вопроса связанного с возмещением процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания, которые обоснованно отнёс на счёт федерального бюджета.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор суда первой инстанции постановленным в соответствии с законом, а назначенное ФИО1 наказание обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, так как в ней не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания и могли бы служить основанием для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.ст. 38913, 38919, п.1 ч.1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.