Приговор № 1-А2/2020 1-А45/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-А2/2020

Уг. дело № 1-А2/2020 г.

УИД 48RS0017-02-2019-000282-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 04 февраля 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Ивановой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал «Воловский» – Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер 016006

при секретаре - Коротченковой Т.Г.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года, в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часов 08 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу денежных средств с банковского расчетного счета №.№ находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1, и установленным на нем приложением «Мобильный банк», посредством введения в программу «Мобильный банк» номера банковской карты № № №», открытой на имя ФИО1, суммы переводов равные 2 500 рублей и 500 рублей и единоразовых смс-кодов подтверждения, тайно из корыстных побуждений перевела, то есть похитила, с расчетного счета №.№, банковской карты № № №», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3000 рублей, на расчетный счет №.№ банковской карты VISA № №», открытой на имя ФИО1 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась и в дальнейшем обратила их в свою пользу, потратив на приобретение продуктов питания, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признала свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ она с участием адвоката, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Ивановой Т.В., защитника Степкина А.П. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что причинённый материальный ущерб ему возмещён в полном объеме, претензий к ФИО1,. не имеет.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1., осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1. квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое совершила подсудимая, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83, 99, 100), проживает со своей матерью и дочерью в д. Сапрон, за время проживания в 2017 году в <адрес> зарекомендовала себя удовлетворительно (л.д. 87), по месту жительства в д. Сапрон характеризуется отрицательно, халатно относится к воспитанию детей, склонна к злоупотреблению спиртных напитков и административным правонарушениям (л.д. 89), на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 91-92), со слов работает в <адрес><данные изъяты> привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 109-111).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», «г» и ч. 2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние; полное добровольное возмещение причинённого материального ущерба потерпевшей; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось.

Основания для назначения подсудимой наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. Изменение категории преступления на преступление средней тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного ей преступления, данных о личности подсудимой, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью добровольно возместила причинённый материальный ущерб потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, назначив ей испытательный срок для исправления.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, на ФИО1 следует возложить исполнение следующих обязанностей,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденной в установленный день,

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя из материального положения семьи подсудимой ФИО1, и характера назначенного основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304, 307-310, 316,317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначить наказание - 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 ч.1-3 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, на ФИО1 следует возложить исполнение следующих обязанностей,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленный день;

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две банковские пластиковые карты Сбербанк, принадлежащие ФИО1 и Потерпевший №1, а так же два сотовых телефона «Samsung» и «VERNEX», принадлежащие ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева