Приговор № 1-232/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело № 1-232/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001154-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 16 июля 2024 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой В. Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Калугина Е. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, казаха, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего хирургом в АНО ЦК МСЧ, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 через принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro Max» с установленным ранее с разрешения Потерпевший №1 мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк» имелся доступ к расчетному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес>. Так же в указанный период у ФИО2 при себе находилась ранее переданная ему Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к вышеуказанному расчетному банковского счету.

Используя принадлежащий ему сотовый телефон с доступом к расчетному счету Потерпевший №1 № посредством приложения ПАО «Сбербанк» и банковскую карту Потерпевший №1 № ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно тайно, из корыстных побуждений свершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 23910 руб. с его банковского счета № при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ординаторской хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по адресу <адрес>, где в 15 часов 44 минуты, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 и желая распоряжаться данными средствами как собственными, достоверно зная способ перечисления денежных средств через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное ранее с разрешения Потерпевший №1 в его сотовом телефоне марки «IPhone 15 Pro Max», произвел онлайн перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3000 руб. с вышеуказанного банковского счета № на свой расчетный счет № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к его банковскому счету №, находясь по адресу <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществил операцию по снятию денежных средств со счета Потерпевший №1 № в сумме 3 100 рублей; тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, находясь в ординаторской хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по адресу <адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «IPhone 15 Pro Max» с установленным ранее с разрешения Потерпевший №1 мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», произвел онлайн покупку в сети интернет на сумму 99 рублей, произведя оплату покупки с расчетного банковского счета Потерпевший №1 №, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, ФИО2, находясь в ординаторской хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по адресу <адрес>, используя личный кабинет Потерпевший №1 с помощью своего сотового телефона марки «IPhone 15 Pro Max» с установленным ранее с разрешения Потерпевший №1 мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», произвел онлайн переводы денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного банковского счета № на расчетный счет № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий его супруге ФИО3 №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, на суммы 20 рублей и 2 000 рублей, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, находясь в АЗС «Салауат» по адресу <адрес>, осуществил покупку бензина на сумму 1700 руб., оплату которого произвел через установленный на кассе терминал ранее переданной ему Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № Потерпевший №1; тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, находясь в ординаторской хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по адресу <адрес>, используя личный кабинет Потерпевший №1 с помощью своего сотового телефона марки «IPhone 15 Pro Max» с установленным ранее с разрешения Потерпевший №1 мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», произвел онлайн переводы денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного банковского счета № на расчетный счет № дебетовой карты ПАО «Сбербанк», №, принадлежащий ФИО3 №3, неосведомленному о преступных действиях ФИО2 на сумму 3150 рублей, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к его банковскому счету №, находясь по адресу <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществил операцию по снятию денежных средств со счета карты Потерпевший №1 № в сумме 3 000 рублей, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. Далее ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, находясь в ординаторской хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по адресу <адрес>, используя личный кабинет Потерпевший №1 с помощью своего сотового телефона марки «IPhone 15 Pro Max» с установленным ранее с разрешения Потерпевший №1 мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк» произвел онлайн переводы денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного банковского счета № на свой расчетный счет № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут на сумму 500 рублей; в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей; в 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 591 рубль, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу <адрес>, где ремонтировал принадлежащее ему обручальное кольцо, осуществил оплату услуг по ремонту на сумму 2 900 рублей через установленный на кассе терминал ранее переданной ему Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № Потерпевший №1; тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 910 рублей, который для того является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут ФИО2 находился в ординаторской хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, и, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» путем обмана, не намереваясь исполнять обязательства по возврату денежных средств, с помощью своего сотового телефона марки «Iphone 15 Pro Max» с установленным в нем ранее с разрешения Потерпевший №1 мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», зашел в личный кабинет Потерпевший №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым получив полные права законного пользователя данного личного кабинета и, выдавая себя за Потерпевший №1, подал заявку на оформление кредитной карты №О «Сбербанк» с денежным лимитом в размере 40000 рублей. По результатам обработки и проверки заявки о предоставлении кредитной карты, отправленной ФИО2 через личный кабинет, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, ПАО «Сбербанк» было принято решение о выдаче кредита, на имя Потерпевший №1 оформлена виртуальная кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету № с денежным кредитным лимитом в размере 40 000 рублей, после чего ФИО2, используя личный кабинет Потерпевший №1, с помощью своего сотового телефона марки «Iphone 15 Pro Max» с установленным ранее с разрешения Потерпевший №1 мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного расчетного счета № произвел онлайн перевод денежных средств на сумму 39 964 рубля, из которых 1 164 рубля комиссия, на расчетный банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес>, на имя Потерпевший №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, тем самым ФИО2 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, то есть тайно их похитил, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 39 964 рубля.

ФИО2 вину в содеянном признал, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника. ФИО2 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно: при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2 обязался давать правдивые подробные показания по обстоятельствам совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сообщить подробную информацию об иных преступлениях, связанных с получением им взяток при исполнении им служебных обязанностей, указать счета, на которые поступили денежные средства, подтвердить свои показания в ходе проведения следственных действий, при осмотре банковских выписок, на которые поступили денежные средства, а так же при необходимости при очных ставках, принять меры к заглаживанию причиненного им вреда, не возражать против предъявленного ему обвинения, если оно будет основано на совокупности исследованных по делу доказательствах.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил соблюдение ФИО2 условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, обнаружение и возбуждение в результате сотрудничества с ФИО2 пяти уголовных дел, что так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

Обвинение, существо которого ФИО2 понятно и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Круг лиц – участников судебного разбирательства, в том числе потерпевших, определен верно, оснований для исключения кого-либо из числа потерпевших не имеется. Возражений против применения особого порядка проведения судебного заседания от участников судебного разбирательства не поступило,

При таких обстоятельствах по уголовному делу подлежит постановлению обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления: одно тяжкое, одно небольшой тяжести против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение обоих преступлений, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также способствование расследованию других преступлений, наличие на его иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. Так же по эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку ФИО2 с повинной.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, занят трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступленийя, не усматривается, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же не находит.

Не усматривает суд иоснований для прекращения уголовного преследования ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием в связи со следующим.

В соответствие с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ обстоятельства, а именно совершение преступления небольшой тяжести впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, хотя и имели место в действиях ФИО2, однако были совершены ФИО2 в связи с выполнением им заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, самостоятельно после совершения данного, а так же иных преступлений ФИО4 добровольно в правоохранительные органы не явился, о совершенных им преступлениях не сообщил, ущерб не возместил, то есть его действия не утратили общественной опасности, что по смыслу закона не является деятельным раскаянием.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого и ее семьи, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказание в виде штрафа, размер наказания определяется судом по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ и с учетом того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание ФИО2 смягчить.

Согласно ч. 10 ст. 106 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о возвращении залога залогодателю.

Поскольку мера пресечения в виде залога в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде ФИО2 не нарушалась, ФИО2 ни в чем предосудительном не замечен, противоправных действий не совершал, залог в размере одного миллиона рублей, внесенный ФИО5 по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению залогодателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно к отбытию наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа смягчить до 100000 (ста тысяч) рублей.

Считать ФИО2 осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных 159 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде залога, по вступлении приговора в законную силу отменить, залог в сумме 1000000 (один миллион) рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить залогодателю ФИО1.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro Max» оставить у ФИО2; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справку Фонда пенсионного и социального страхования РФ на имя Потерпевший №1, сведения по счету ПАО «Сбербанк» №; сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, выписку по карте №, справку ПАО «Сбербанк», выписной эпикриз, магнитно-резонансную томографию, копию паспорта, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, выписку по карте Потерпевший №1 оставить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий