Решение № 2-184/2020 2-184/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-184/2020

Дело № 2-184/2020

УИД39RS0017-01-2020-000235-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при помощнике судьи Зоновой Л. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области к ФИО1, третьи лица - МИФНС № 7 по Калининградской области, ФИО2, об обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит (с учетом уточнения) обратить взыскание на долю принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 182 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ответчика 05.03.2020 судебным приставом на основании постановления налогового органа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. В ходе исполнения было установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, кроме указанного земельного участка, у должника отсутствует. Остаток задолженности по состоянию на 29.07.2020 составлял 36 305,95 рублей.Поскольку ответчик, не производя погашение имеющейся задолженности, фактически уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, мер к погашению долга не предпринимает, истец просит обратить взыскание на принадлежащую должнику, с учетом приобретения земельного участка в браке, долю земельного участка в счет погашения указанной задолженности на основании части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на возможность и желание погасить имеющуюся задолженность в ближайшее время, указывая на частичную оплату в размере 5 000 рублей в августе 2020 года.

Третье лицо на стороне истца - МИФНС № 7 по Калининградской области представителя в суд не направила, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставила письменные пояснения, из которых следует, что по состоянию на 17.08.2020 у ответчика имеется задолженность по земельному налогу и по страховым взносам на обязательные медицинское и пенсионное страхование. Требования налогового органа оставлены ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 47 НК РФ было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, в связи с чем в ОСП Нестеровского района направлено постановление № от 02.03.2020 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Третье лицо на стороне ответчика - ФИО2 возражала против предъявленных исковых требований, пояснив, что земельный участок приобретен был её мужем ФИО1 в период брака, иного имущества, за счет которого они могут существовать, у них не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан законно платить установленные налоги и сборы.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В суде установлено, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 02.03.2020 с ФИО1 произведено взыскание задолженности по налогам и сборам за счет имущества в размере 36 305,95 рублей, судебным приставом-исполнителем 05.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным документам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО6, а спорный земельный участок приобретен им 08 ноября 2017 года, то есть в период брака.

Из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО1 источник дохода отсутствует, имущество, на которое возможно наложение взыскания, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности следующее имущество - земельный участок, площадью 182 000 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По состоянию на день рассмотрения настоящего иска, то есть на 13 октября 2020 года, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 26 305,95 рублей.

По сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 182 000 кв. м, по состоянию на 12.08.2020 составляет 788 060 рублей.

Разрешая исковые требования и принимая по ним решение, суд установил, что требование исполнительного документа должником ФИО1 на момент обращения с иском в суд исполнены не были, долг до настоящего времени в полном объеме им не погашен.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком предпринимаются действенные меры к полному возмещению взыскателю задолженности, так им оплачено 10 000 рублей при общей сумме долга 36 305,95 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления о его возбуждении ответчику, о чем ФИО1 заявил и в суде, пояснив, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости произведения погашения задолженности по налогам узнал только получив исковое заявление, в связи с чем стал производить погашение. Копия постановления была направлена ФИО1 только 06.08.2020.

Данные обстоятельства не отрицались и судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого, из акта от 24.03.2020 видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что он по месту регистрации не проживает.

В суде ФИО1 пояснил, что в течение последних 7 лет проживает в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника в полном объеме приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем исковое заявление является преждевременным и не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Янча С. А.