Приговор № 1-452/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-452/2021

Дело № 1-452/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 29 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Ищенко М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего 2 детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в обязательных работ на срок 100 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с открытого прилавка принадлежащую <данные изъяты> упаковку комплекта двуспального постельного белья <данные изъяты> стоимостью 880 рублей 29 копеек, спрятал ее себе под куртку и прошел с ней к выходу из магазина, не оплатив товар, а когда ФИО6, обнаружившая факт хищения ФИО2 принадлежащего <данные изъяты> имущества, потребовала от него вернуть похищаемое имущество, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО6 и окружающих, проигнорировал ее требования, выбежал из магазина <данные изъяты> и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 880 рублей 29 копеек.

Таким образом, ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Смирнов П.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Грушкин А.В. и представитель потерпевшего ФИО6 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 112).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей (л.д. 70 – 71, 103), явку с повинной (л.д. 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действий, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в сообщении подсудимым при допросе места нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему (л.д. 59 – 60, 65, 70 – 71, 78 – 80). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 судим (л.д. 83, 86, 96), не трудоустроен, не состоит в браке, не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (л.д. 98), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 108), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 96).

При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенными по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в него наказания, отбытого по указанному приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 (л.д. 77).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: комплект постельного белья подлежит оставлению в распоряжении <данные изъяты>, компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 30, 64, 65).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 16 060 рублей (л.д. 127 – 128) и при рассмотрении дела в суде в размере 6 600 рублей, а всего в размере 22 660 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Согласно ч. 5 ст. 69, ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На период апелляционного обжалования приговора меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: комплект постельного белья оставить в распоряжении ООО «Ветерок», компакт-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 22 660 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин