Приговор № 1-306/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-306/2020

УИД 61RS0012-01-2020-001428-23 1-306/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 18 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хишба А.Р.,

при секретаре Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.12.2009 года приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05.05.2012 года условное осуждение по приговору от 24.12.2009 года отменено и направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения;

- 25.06.2012 года приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24.12.2009 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Урюпинского районного суда Волгоградской области от 10.07.2013 года освобожден 23.07.2013 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня;

- 08.07.2014 года приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с сохранением условно-досрочного освобождения на 1 год 9 месяцев 24 дня по постановлению Урюпинского районного суда Волгоградской области от 10.07.2013 года;

- 17.12.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 08.07.2014 года отменено. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25.06.2012 года отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания по приговору от 08.07.2014 года и приговору от 25.06.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.06.2016 года неотбытая часть наказания по данному приговору заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 6 месяцев 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, 14.06.2016 года освобожден из мест лишения свободы;

- постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29.11.2016 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 25.09.2019 года около 14 часов через Интернет-магазин <данные изъяты> за 1 250 рублей осуществил заказ наркотического средства, после чего 25.09.2019 года около в 17 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 52 метрах от <адрес> по <адрес>, поднял под камнем на земле в «тайнике», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а именно: пакет с порошкообразным веществом массой 0,43 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1431 от 26.09.2019 года содержит в своем составе <данные изъяты>; пакет с растительной массой красно-коричневого цвета, массой 0,49 грамма, которая согласно заключению эксперта № 4/1924 от 30.10.2019 года содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которые он незаконно хранил при себе.

25.09.2019 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 38 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на проезжей части напротив <адрес>, проводимого сотрудниками МУ МВД России <данные изъяты>, на подножном коврике заднего сиденья был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось два гриппер-пакета с наркотическим средством, а именно: пакет с порошкообразным веществом массой 0,43 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1431 от 26.09.2019 года содержит в своем составе <данные изъяты>, что является значительным размером; пакет с растительной массой красно-коричневого цвета, массой 0,49 грамма, которая согласно заключению эксперта № 4/1924 от 30.10.2019 года содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 137).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 148), проживает с престарелыми родителями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том №1 л.д. 104-107).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осуществляет уход за отцом – К., <данные изъяты>, который является инвалидом по зрению (Том №1 л.д.143, 144, 145, 146) и престарелой матерью.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 - неудовлетворительное состояние здоровья его отца и преклонный возраст матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей с 18.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России <данные изъяты> по квитанции (расписке) № 144 (том № 1 л.д. 56), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева