Решение № 2А-394/2021 2А-394/2021~М-109/2021 М-109/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-394/2021

дело № 2а-394/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000244-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 7) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ответчику на праве собственности принадлежат объекты налогообложения. Имея в собственности транспортные средства, ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. Размер транспортного налога за <Дата> год составил 3882,00 руб., о чём ответчик истцом был уведомлен. Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу за спорный период времени административным ответчиком не погашена, инспекцией начислены пени в размере 63,21 руб. Требование о погашении задолженности по налогу и пени ФИО1 проигнорировал. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, который впоследствии, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.

В этой связи, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в сумме 3945,21 руб., из которой: 3882,00 руб. - сумма налога, 63,21 руб. - пеня.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что до <Дата> года имел прописку по гор. Санкт-Петербургу. Машину марки «<Данные изъяты>», г.р.з. <№>, покупал в Калининградской области. Вместе с тем, налог исчислен по ОКТМО <Адрес> (<№>). За пределы области на указанной машине не выезжал. Транспортный налог оплачивает ежегодно. Просил отказать в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, так как законных оснований к его восстановлению не имеется.

В порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассматривает дело при существующей явке участников процесса.

Исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в 2014 году он являлся собственником автотранспортных средств, указанных в налоговом уведомлении от <Дата><№>.

Марки и количество транспортных средств, находящихся в собственности в спорный период, ответчиком не оспаривались.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <№> от <Дата> об уплате налогов за <Дата> года в размере 4286,00 руб. в срок до <Дата> (л.д. 10).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование <№> об уплате транспортного налога за <Дата> год в размере 2882 руб., пени - 63,21 руб. по сроку оплаты до <Дата> (л.д. 15).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что административным ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец <Дата> обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа являлось <Дата>.

Вместе с тем инспекцией заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика подано <Дата>, то есть спустя 17 месяцев с даты окончания срока исполнения соответствующего требования.

При обращении в суд с настоящими требованиями административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом причины пропуска процессуального срока, указанные административным истцом в обосновании заявленного ходатайства такие как: переходный период становления нового программного продукта, наличие большой загруженности налогового органа, суд находит неуважительными. Указанные обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами. Ненадлежащая организация работы налогового органа к таким причинам отнесена быть не может.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина