Приговор № 1-797/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-797/2024

Дело № 1-797/2024

УИД 17RS0017-01-2024-001453-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре Монгуш У.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг В.В., подсудимого Дакыр-оола , защитника – адвоката Донгак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дакыр-оола

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Дакыр-оол совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, от ДД.ММ.ГГГГ Дакыр-оол признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

17 декабря 2023 года не позднее 04 часов 20 минут Дакыр-оол , заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения управлял автомашиной марки «ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком регион и возле <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Сотрудник ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии у Дакыр-оола признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта отстранил его от управления транспортным средством в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Дакыр-оолу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», Дакыр-оол отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дакыр-оол направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Дакыр-оола от ДД.ММ.ГГГГ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дакыр-оол отказался, о чем составлен протокол 17 EO N° 026149 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Дакыр-оол совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 января 2024 года не позднее 14 часов 10 минут Дакыр-оол , заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения управлял автомашиной марки «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков и возле <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Сотрудник ОР ДПС ГИБДД МЕД по <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии у водителя Дакыр-оола признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта отстранил его от управления транспортным средством в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, О чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Дакыр-оолу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», Дакыр-оол согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Дакыр-оола установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,380 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,380 мг/л, Дакыр-оол согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Дакыр-оолом в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дакыр-оол с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат Донгак Н.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного Дакыр-оола о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дакыр-оол обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч.1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия. Кроме того, в качестве смягчающих суд учёл: полное признание вины, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, отнесённых уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, его личность, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но вместе с тем, учитывая совершение преступления по настоящему уголовному делу через 8 суток после постановления приговора за совершение преступление против собственности, что свидетельствует об отрицательной личности Дакыр-оола склонного к совершению преступления, поэтому в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемой ему ч.1 ст. 2641 УК РФ по обоим эпизодам, с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания. При этом, суд считает, что наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, а более строгие виды наказания, чрезмерно суровыми.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Дакыр-оола ., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обоим эпизодам преступления в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", необходимости на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совершения подсудимым совокупности преступлений небольшой тяжести, наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, поскольку Дакыр-оол судим ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, а преступления по настоящему уголовному делу совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Дакыр-оолу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства – компакт-диски с видеозаписями, протоколы об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акты медицинского освидетельствования, следует хранить при материалах уголовного дела. Автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком , и автомобиль «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков - вернуть по принадлежности их собственникам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дакыр-оола виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Дакыр-оолу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание, назначенное Дакыр-оолу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять реально, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по городу Кызыл Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Дакыр-оола права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Дакыр-оолу . в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диски с видеозаписями, протоколы об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акты медицинского освидетельствования, следует хранить при материалах уголовного дела. Автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком , и автомобиль «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков - вернуть по принадлежности их собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.М. Куулар