Приговор № 1-261/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-261/2024

31RS0002-01-2024-003137-23

Дело №1-261/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 22 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Бекназаровой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Заздравных И.Э.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Коханова И.П., представившего удостоверение №1163 от 12 ноября 2015 года и ордер №009024 от 16 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 октября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, на основании постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по Белгородскому району от 2 октября 2023 года, вступившего в законную силу. Штраф ФИО1 оплатила в полном объеме 10 октября 2023 года.

7 июня 2024 года в 15 часов 54 минуты, ФИО1 являясь (информация скрыта) магазина «Три толстяка» (информация скрыта), находясь в помещении указанного заведения, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пгт.Северный, пер.2-й Восточный, д.3, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, не убедившись в достижении покупателем совершеннолетнего возраста путем истребования у последнего документов, удостоверяющих личность, умышленно, неоднократно, из корыстных побуждений, с целью увеличения прибыли осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции – одну бутылку сидора фруктового ароматизированного «Найси» молочный грейпфрут полусладкий, объемом 0,45 литр, стоимостью 120 рублей с учетом НДС, с содержанием этилового спирта (крепостью) - 4,1%, несовершеннолетней ОКЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению виновной себя признала полностью, правильность квалификации её действий не оспаривает, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ей после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, (информация скрыта)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последней.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обратилась и не сообщила о совершённом преступлении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные о её личности, которая характеризуется положительно, а также то, что до и после совершения преступления подсудимая не была замечена в совершении противоправных действий, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа размер, которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного (информация скрыта).

Суд, при определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ помимо данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает материальное положение ФИО1, наличие у неё возможности дополнительного получения дохода, отсутствие иждивенцев, а также влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

При невозможности оплаты всей суммы штрафа в срок, установленный ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ФИО1 вправе до истечения установленного срока ходатайствовать перед судом о предоставлении ей рассрочки выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и находит, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для достижения цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, о чем в прениях просила сторона защиты, суд не находит.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области г.Белгород (ОМВД России по Белгородскому району), 308019 <...>, ИНН <***>, КПП 312301001, л/с <***> в УФК по Белгородской области, р/счет <***> в отделении Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, КБК 18811603132019000140, кор.счет 40102810745370000018, УИН 18853124010060705448.

Вещественные доказательства: чек, товарную накладную, трудовой договор – хранить при материалах уголовного дела; -стеклянную бутылку – уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Красильникова И.В.