Приговор № 1-235/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-235/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника-адвоката ФИО15,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, инвалида 2 группы по общему заболеванию, имеющего на иждивении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон, с целью незаконного приобретения наркотического средства, по средством мессенджера «Телеграмм», в чат-боте «STM» произвел заказ наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежную систему в сети «Интернет», получив координаты места расположения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по координатам 45.056065 северной широты - 41.988733 восточной долготы, около <адрес>, примерно в 11 часов 25 минут поднял, тем самым незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,400г. и положил в нижний правый наружный карман, надетых на нем брюк, где стал незаконно хранитьнаркотическое средство до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе личного досмотра, около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, в нижнем правом наружном кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,400 г. что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данным им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, через мобильный телефон марки «Тесnо Spark» принадлежащий ему в мессенджере «Телеграм» заказал наркотическое средство, для собственного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на телефон пришло смс сообщение с координатами, о месте нахождения наркотического средства, около <адрес>. Прибыв примерно в 11 часов 25 минут по данному адресу, он нашёл сверток с наркотическим средством, который положил в нижний правый наружный карман надетых на нем брюк, и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Примерно в 11 часов 45 минут 08.07.2025около <адрес> по адресу <адрес> к нему подошли сотрудники полиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался. Личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, по адресу <адрес>. Перед началом личного досмотра ему был задан вопрос о том, что имеет ли он при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте: «оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества», и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать на что, он пояснил, что таковых у него нет.В ходе производства личного досмотра из нижнего правого наружного кармана надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерной пакет с наркотическим средством, из нижнего левого наружного кармана надетых на мне джинсовых брюк обнаружен, и изъят мобильный телефон марки «Тесnо Spark», изъятые предметы были упакованы и опечатаны.По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и в нем расписались. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.23-26).

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО6, ФИО7, данных ими в ходе производства дознания, следует, что они состоят на службе в ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, около <адрес> был остановлен ФИО2, у которого была шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, зрачки расширены. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотическое опьянения ФИО2 отказался. Находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, того же дня, был произведен личный досмотр ФИО16ФИО8 началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО2 из нижнего правого кармана, надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, из нижнего левого кармана надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK», данные предметы были упакованы и опечатаны.По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало (л.д. 45-47, л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО9, ФИО10, данных ими на стадии производства дознания, следует, что ониДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут около <адрес> участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО16ФИО11 личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные в гражданском оборте вещества и предметы, и, если есть, желает ли он их выдать добровольно. ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. У ФИО2 из нижнего правого кармана брюк надетых на нем был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, из нижнего левого кармана надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK». Изъятые предметы были упакованы и опечатаны.По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались (л.д.41-42, л.д. 43-44).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности около <адрес> в периодвремени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, из нижнего правогонаружного кармана брюк надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом, а также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Тесnо Spark» (л.д. 7).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, представленное вещество белого цвета, массой 0,400 г, содержит в свое составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 15-16, 36-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены наркотическое средство и мобильный телефон, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 63-64).

Согласно протоколу проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2, указал на место приобретения им наркотического средства, расположенное около <адрес>, с географическими координатами № (л.д. 51-56).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что она назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний в ходе производства дознания, оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с показаниями подсудимого, с данными заключения эксперта, протоколов осмотра и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора, не представлено.

Наркотическое средство ФИО2 поднял ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:25 по <адрес>, поместил в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:25 часов ФИО2 положил наркотическое средство в карман своих брюк, где и стал его хранить до момента его изъятия из незаконного оборота, т.е. до 11:55 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, диспозитивный признак «незаконное хранение» нашел свое подтверждение в судебном следствии.

Оснований для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей им наркотических средств не установлено, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,400г граммов относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ,как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (характеризуется по месту жительства удовлетворительно), состояние здоровья (на учете врачей нарколога, психиатра не состоит), наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию, возраст виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО2 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, а именно о месте приобретения наркотического средства, способе его заказа.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, участие в специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР в специальном формировании (добровольческом) «Z», где ДД.ММ.ГГГГ получил ранение (тяжелое увечье), множественные слепые и сквозные ранения конечностей, переломы, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания подсудимому для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

ПриговорЛенинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что с помощью мобильного телефона марки «ТесnоSpark», ФИО2 приобрел наркотическое средство через мессенджер «Телеграмм», то есть, мобильный телефон является орудием преступления, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что указанный выше мобильный телефон находится в собственности подсудимого. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Следовательно, разрешая вопрос о судьбе мобильного телефона марки «ТесnоSpark», принадлежащего подсудимому, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки «ТесnоSpark» подлежит конфискации и обращению в пользу государства, как орудие притупления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>,хранить там же до принятия решения по выделенному материалу проверки.

- мобильный телефон марки «Тесnо Spark», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, конфисковать и обратить в пользу государства (УИН 18№).

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО18