Приговор № 1-235/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-235/2025

Дело № 1-235/2025

УИД 26RS0012-01-2025-002416-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 16 сентября 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Жадан М.А.

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д., помощника прокурора г.Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Орловского Д.Ю., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата> и удостоверение ***** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>, судимого:

25 июня 2020 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года 06 месяцев;

17 июня 2021 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.06.2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 декабря 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного после совершения преступлений, в которых обвиняется по данному уголовному делу:

31 июля 2025 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение (девять эпизодов), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь во дворе дома <данные изъяты>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО3 №7, относительно своих истинных намерений, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства под предлогом временного пользования и осуществления телефонных звонков до 08 часов 00 минут <дата>, путем обмана и злоупотреблением доверием похитил у ФИО3 №7 принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 6 108 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №7 значительный ущерб на сумму 6108 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, <дата>, в период времени с 04 часов 11 минут до 04 часов 18 минут, находясь возле кофейни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к пластиковому окну установленного в фасадной части помещения кофейни «<данные изъяты>» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу руками отжал металлопластиковую раму окна, которую снял с каркаса рамы окна, поставив ее возле кофейни, тем самым обеспечил себе доступ к незаконному проникновению в помещение, после чего, незаконно проник в помещение кофейни «<данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущество, а именно: из кассового ящика денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, с торговых стеллажей шоколадный батончик «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, стоимостью 41 рубль 00 копеек на сумму 205 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 10 205 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущественный вред на сумму 10205 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу<данные изъяты>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к окну, расположенному на задней части фасада магазина «<данные изъяты>», после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях облегчения незаконного проникновение в помещение магазина приискал неустановленный следствием предмет, который установил к стене, встал на него, после чего, применив физическую силу руками стал нажимать на раму окна, тем самым открыл окно и обеспечил себе доступ к незаконному проникновению в помещение, после чего, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитил из металлического ящика принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №6 денежные средства в сумме 26400 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю

Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 04 часов 04 минут по 04 часа 05 минут, находясь возле кофейни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к пластиковому окну установленного в фасадной части помещения кофейни «<данные изъяты>» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу руками отжал металлопластиковую раму окна, которую снял с каркаса рамы окна, поставив его на подоконник кофейни, тем самым обеспечил себе доступ к незаконному проникновению в помещение, после чего незаконно проник в помещение кофейни «<данные изъяты>», откуда тайно похитил из кассового ящика принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 имущественный вред на сумму 6000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 00 часов 56 минут по 00 часов 57 минут, находясь возле кофейни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к пластиковому окну установленного в фасадной части помещения кофейни «<данные изъяты>» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу руками отжал металлопластиковую раму окна, тем самым обеспечил себе доступ к незаконному проникновению в помещение, после чего, незаконно проник в помещение кофейни «<данные изъяты>», откуда тайно похитил из кассового ящика принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 имущественный вред на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 00 часов 13 минут по 00 часов 18 минут, находясь возле кофейни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к пластиковому окну установленного в фасадной части помещения кофейни «<данные изъяты>» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу руками отжал металлопластиковую раму окна, тем самым обеспечил себе доступ к незаконному проникновению в помещение, после чего незаконно проник в помещение кофейни «<данные изъяты>», откуда тайно похитил из кассового ящика принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4 денежные средства в сумме 18500 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4 имущественный вред на сумму 18 500 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 16 минут, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к входным металлопластиковым дверям магазина <данные изъяты> после чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях облегчения незаконного проникновение в помещение магазина приискал неустановленный следствием предмет, с использованием которого взломал входную дверь, путем отжатия створок металлопластиковых дверей, тем самым обеспечил себе доступ к незаконному проникновению в помещение, после чего, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> товарно - материальные ценности, а именно: зажигалку <данные изъяты> в количестве 9 штук, стоимостью 1 единицы 7 рублей 14 копеек на сумму 64 рубля 26 копеек; коньяк «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки 0,5л., стоимостью 480 рублей 30 копеек, мармелад «<данные изъяты>» в количестве 9 упаковок, стоимостью 1 единицы 49 рублей 92 копейки на сумму 449 рублей 28 копеек; сигареты «<данные изъяты>» в количестве 6 пачек, стоимостью 1 единицы 226 рублей 13 копеек на сумму 1 356 рублей 78 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 7 пачек, стоимостью 1 единицы 226 рублей 13 копеек, на сумму 1582 рубля 91 копейка, а всего на общую сумму 3933 рубля 53 копейки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> имущественный вред на сумму 3933 рубля 53 копейки.

Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 00 часов 23 минуты по 00 часов 24 минуты, находясь возле кофейни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к пластиковому окну установленного в фасадной части помещения кофейни <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу руками отжал и поднял ролставни, установленные на металлопластиковом окне, тем самым обеспечил себе доступ к незаконному проникновению в помещение, после чего, незаконно проник в помещение кофейни <данные изъяты>, откуда тайно похитил из кассового ящика принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 денежные средства в сумме 2600 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 имущественный вред на сумму 2600 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 00 часов 47 минут по 00 часов 52 минуты, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к пластиковому окну установленного в фасадной части помещения магазина «<данные изъяты>» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу руками попытался отжать металлопластиковую раму окна, которую снять с каркаса у него не получилось, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери помещения магазина, применив физическую силу руками отжал в нижней части металлопластиковую дверь, тем самым обеспечил себе доступ к незаконному проникновению в помещение, после чего, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №5 имущество, а именно: из кассового ящика денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек и товарно- материальные ценности, а именно: электронные сигареты «<данные изъяты>» 8000 с дисплеем, в количестве 2 единиц, стоимостью 1 единицы 1500 рублей, на сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 №5 имущественный вред на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, с 21 часа 30 минут <дата> по 08 часов 15 минут <дата>, точные дата и время следствием не установлены, находясь возле кофейни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к пластиковому окну установленного в фасадной части помещения кофейни «<данные изъяты>» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу руками отжал металлопластиковую раму окна, которую снял с каркаса и поставил, возле кофейни, тем самым обеспечил себе доступ к незаконному проникновению в помещение, после чего, незаконно проник в помещение кофейни «<данные изъяты>», откуда тайно похитил из кассового ящика принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №8 денежные средства в сумме 6300 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 №8 имущественный вред на сумму 6300 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 02 часов 36 минут по 02 часа 37 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к окну, расположенному на задней части фасада магазина «<данные изъяты>», после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях облегчения незаконного проникновение в помещение магазина приискал неустановленный следствием предмет, который установил к стене, встал на него, после чего применив физическую силу раками стал нажимать на раму окна, тем самым открыл окно и обеспечил себе доступ к незаконному проникновению в помещение, после чего, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитил, находящийся на деревянной полке рабочей зоны продавца принадлежащий ФИО3 №6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 28655 рублей 00 копеек, а также с торгового зала мужскую сумку из кож.заменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности для ФИО3 №6 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №6 имущественный вред в значительном размере на сумму 28655 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения признал себя виновным в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Орловский Д.Ю. полностью поддержал мнение своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый заявил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Росляков В.В. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО3 №9, потерпевшие ФИО3 №7, ФИО5, ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО6, ФИО3 №5, ФИО3 №8 (<данные изъяты>) <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 по всем эпизодам понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель потерпевшие и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении одиннадцати эпизодов преступлений относящихся к категории средней тяжести, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата>, в отношении имущества ФИО3 №7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата>, в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 №6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата>, в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата>, в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата>, в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 №4) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении имущества ООО «Агроторг») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата>, в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата>, в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 №5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 №8) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 №6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает подтвержденным наличие квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение" по каждому из эпизодов совершения краж, поскольку подсудимый незаконно, не имея на то разрешения, в каждом случае с целью тайного хищения, проникал в помещения, специально предназначенные для хранения товарно- материальных ценностей и оборудованные запирающим устройством, откуда похищал имущество, принадлежащее потерпевшим.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" по эпизодам преступлений, совершенных <дата> в отношении имущества ФИО3 №7 и <дата> в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 нашел свое полное подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения потерпевших.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ***** от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя указанное заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, а также учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефекта восприятия с его стороны не выявлено, обратное в ходе судебного следствия не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, вред потерпевшим не возместил, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>», проживает с родителями пенсионерами, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относятся: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные и признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие 3 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года.

Суд не учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 года, поскольку преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения в отношении него указанного приговора.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1, суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, является лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так как ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Данных о том, что на момент постановления приговора ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания за совершенные ФИО1 преступления по настоящему приговору подлежат частичному сложению по совокупности преступлений.

ФИО1 осужден (после совершения преступления, по которому обвиняется по данному уголовному делу) 31 июля 2025 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с <данные изъяты> зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, наказание не отбыто. Поскольку преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, совершены ФИО1 до постановления указанного приговора суда от 31.07.2025, то суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата>, в отношении ФИО3 №7) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 №6) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 №4) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 №5) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 №8) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 №6) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 08 (Восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 Н,С. в срок отбывания вновь назначенного наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытого по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 года.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Э. Хетагурова