Решение № 2-2419/2018 2-2419/2018~М-2021/2018 М-2021/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2419/2018

Дело № 2-2419/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ФИО8 АППАРАТУРЫ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к АО «ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ФИО8 АППАРАТУРЫ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он, ФИО2, работал в АО «ЦПТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового оговора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности первого заместителя генерального директора. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, был уволен из АО «ЦПТА» в связи с сокращением численности (штата) работников организации, т.е. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Далее истец указывает, что дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО2, установлен должностной оклад в размере 225000 руб. 00 коп. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО2, установлена персональная надбавка за координацию, организацию и согласование работ с заказчиками и исполнителями по тематике НИР и ОКР, которая начисляется и выплачивается в январе, апреле, июле и октябре каждого года (ежеквартально) в размере 1000000 руб. 00 коп.. Надбавка выплачивается с 1 числа месяца, в котором она начислена, до окончания квартала, к которому относится этот месяц. По условиям дополнительного соглашения он, ФИО2, мог по своему письменному заявлению отказаться от начисления указанной надбавки в любом месяце.

Далее истец указывает, что в АО «ЦПТА» предусмотрена система премирования, которая закреплена в Положении о премировании работников ЗАО «ЦПТА» за достижение основных результатов хозяйственной деятельности, являющемся Приложением № к Положению об оплате труда работников, утверждённому Приказом ЗАО «ЦПТА» от ДД.ММ.ГГГГ №-о. В п.1.2 Положения о премировании предусмотрено выплата ежемесячной премии за достижение основных результатов хозяйственной деятельности, там же установлен минимальный размер ежемесячной премии, который не может быть менее 35% от должностного оклада.

Далее истец указывает, что в 2017-2018 г.г. работодатель регулярно допускал задержку выплаты заработной платы. До настоящего времени ответчиком ему, ФИО2, не выплачены начисленные работодателем денежные суммы, включая оклад и премию. С января 2018 года ответчик не начислял и не выплачивал ему, ФИО2, ежемесячную премию, предусмотренную Положением о премировании, в том числе, и в минимально возможном размере; не начислена персональная надбавка за июль 2017 года и январь 2018 года (в декабре 2017 года и апреле 2018 года истец отказался от начисления набавки, подав заявление). При увольнении ответчиком не в полном объёме начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении, а также выходное пособие, не погашена задолженность по процентам за задержку выплат.

Истец просит суд: взыскать с АО «ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ФИО8 АППАРАТУРЫ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованные дни отпуска и выходному пособию при увольнении в размере – 2129502 руб. 32 коп.; сумму невыплаченной персональной надбавки за координацию и согласование работ с заказчиком и исполнителями по тематике НИР и ОКР (за июль 2017 года и март 2018 года) в размере – 2000000 руб. 00 коп.; сумму невыплаченной ежемесячной премии за достижение основных результатом хозяйственной деятельности за период с января 2018 года по июнь 2018 года в размере – 390 943 руб. 40 коп.; неначисленные суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска и оплаты отпуска, предоставленного в марте 208 года в размере – 2320788 руб. 36 коп.; неначисленную сумму выходного пособия при увольнении в размере – 198375 руб. 39 коп.; средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, в размере – 1312553 руб. 44 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм в размере – 538 830 руб. 91 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)и до вынесения решения судом по делу; компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере – 60000 руб. 00 коп.. (л.д. 1-6, 89-91).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, поддержал доводы представленных письменных возражений. (л.д. 116-118)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

Таким образом, при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЦПТА» (работодатель), с одной стороны, и ФИО2 (работник), с другой стороны, был заключён трудовой договор, согласно которому ФИО2 принимается на работу в Администрацию заместителем генерального директора – коммерческий директор, на неопределённый срок, начало работы – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 141-144).

Согласно п.п.1 п.8 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере - 28000 руб. 00 коп. в месяц, ежемесячно, стимулирующая надбавка в соответствии с Положением о заработной плате. (л.д. 143)

В период трудовых отношений между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был дополнен пунктом 5 статьи 8 трудового договора, согласно которому, за координацию, организацию и согласование работ с заказчиками и соисполнителями по тематике НИР и ОКР работнику устанавливается и начисляется персональная надбавка в размере 1000000 руб. 00 коп. в январе, апреле, июля и октябре, каждого календарного года. Выплата производится с 01 числа месяца, в котором надбавка начислена, до окончания квартала, к которому относится месяц начисления. (л.д. 151)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЦПТА» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад 225000 рублей, в месяц, и ежемесячная стимулирующая надбавка в соответствии с Положением о заработной плате. (л.д. 154).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора между ФИО2 и АО «ЦПТА» прекращено, и ФИО2 уволен в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). (л.д. 137)

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в АО «ЦПТА» в отделе кадров, приказ о персональной надбавке истцу она увидела в его личном деле только в 2016 году.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что при увольнении ФИО2 не была выплачена задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период с октября 2017 года по июнь 2018 года в размере -922181 руб. 78 коп., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 105161 руб. 79 коп.. (л.д. 118).

Также при увольнении истцу не была выплачена компенсация за отпуск при увольнении в размере – 811686 руб. 40 коп., и компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 47767 руб. 74 коп.. (л.д. 118)

Задолженность по выплате заработной платы и компенсации за отпуск подтверждается имеющимися в деле справками 2НДФЛ, а также расчётными листами. (л.д. 49-65).

Учитывая изложенное, суд считает, что в указанной части исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.3.5 Положение «Об оплате труда работников ЗАО ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ФИО8 АППАРАТУРЫ», при расторжении трудового договора с связи с сокращением численности или штата работников, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размер среднемесячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но н свыше двух месяцев со дня увольнения (с вычетом выходного пособия), а также по решению органа службы занятости населения работнику выплачивается средний месячный заработок за третий месяц.

Согласно материалам дела, размер среднемесячного заработка ФИО2 на момент его увольнения составляет – 370 024 руб. 88 коп. (л.д. 133).

Данный расчёт представлен ответчиком и подтверждается справками 2НДФЛ о произведённых за данный период начислениях.

Расчёт среднего заработка, представленного истцом, ничем объективно не подтверждается и основан на включении в расчёт якобы причитающихся ему персональных надбавок и премий, которые истцу не начислялись и не выплачивались за период с июня 2017 года по май 2018 года.

Таким образом, с учётом налога 13% НДФЛ, за второй и третий месяц на период трудоустройства, т.е. за период с 10.07.2017 года по 09.09.2017 года., с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере – 643 843 руб. 28 коп..

Доводы представителя ответчика, что средний заработок на период трудоустройства истца не подлежит взысканию на том основании, что истец трудоустроился, суд считает несостоятельными, поскольку, ФИО2 в судебное заседание была представлена трудовая книжка, из которой следует, что после увольнения из АО «ЦПТА» он нигде не работал, а также представлена справка из Центра занятости, подтверждающая, что в течение трёх месяцев с момента увольнения истец не был трудоустроен и имеет право на получение среднего месячного заработка за третий месяц. (л.д. 92-94)

При разрешении исковых требований ФИО2 о взыскании ежемесячной премии и персональных надбавок, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в АО «ЦПТА» с 2014 года действует Положение «Об оплате труда работников ЗАО ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ФИО8 АППАРАТУРЫ». (л.д.126-130).

Согласно раздела 5 данного Положения система оплаты труда состоит из должностных окладов работника, системы компенсационных выплат, иных гарантий и компенсаций, системы стимулирующих выплат, в которую входят премиальные выплаты и персональные надбавки. (л.д. 127-130).

Согласно Положению о премировании работников АО «ЦПТА» за достижение основных результатов хозяйственной деятельности, премиальные выплаты зависят от результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия и выплачиваются работникам на основании решения Комиссии и приказа Генерального директора. (л.д. 131-132).

Из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ и вышеуказанного локального нормативного акта следует, что переменная часть заработной платы относится к выплатам стимулирующего характера, выплата которой является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью.

В спорный период работодатель не принимал решение о выплате истцу выплат стимулирующего характера.

Вместе с тем, ранее, при выплате персональной надбавки (разовой стимулирующей выплаты), генеральным директором АО «ЦПТА» издавались приказы о выплате ФИО9ВА. данной надбавки в размере – 1000000 руб. 00 коп. (л.д. 119-123), что, по мнению суда, также свидетельствует, что персональная надбавка является переменной частью заработной платы, а дополнительное соглашение, которым данная надбавка установлена истцу, устанавливает лишь конкретный размер указанной надбавки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по персональной надбавке и ежемесячным премиям основаны на неправильном толковании закона и локальных нормативных актов, в силу чего, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что все расчёты о взыскании недополученной заработной плате, компенсации, выплаты выходного пособия, компенсаций за задержку выплаты, взыскании компенсации за отпуск, взыскании невыплаченной премии и персональной надбавки связаны с тем, что истец при их расчёте и расчёте среднего заработка включал в сумму дохода персональную надбавку за июль 2017 года и март 2018 года, а также ежемесячную премию января 2018 года по июнь 2018 года, которые, по мнению суда, были не начислены и не выплачены истцу правомерно. (л.д. 7-15)

Поскольку, ответчиком нарушены права истца как работника, связанные с невыплатой заработной платы и иных выплат, суд считает, что в силу ст.237 ГПК РФ, с АО ЦПТА» в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб.00 коп., что, по мнению суда, является разумным пределом и отвечает последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме – 587 250 руб. 00 коп. (225000 х 3 - 13%НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 25000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, частичного удовлетворения иска и возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с АО «ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ФИО8 АППАРАТУРЫ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по <адрес>) следует взыскать госпошлину в размере – 21203 руб. 20 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ФИО8 АППАРАТУРЫ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по 09.06.2018 года в размере – 992181 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с октября 2017 года по 08.10.2018 года в размере – 105161 руб. 79 коп., компенсацию за отпуск при увольнении в размере – 811686 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск при увольнении с 09.06.2017 года по 08.10.2018 года в размере – 47767 руб. 74 коп., средний заработок на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2017 года в размере – 643 843 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 25000 руб. 00 коп., а всего – 2635640 руб. 99 коп..

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме – 587 250 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованные дни отпуска и выходному пособию при увольнении; взыскании невыплаченной персональной надбавки за июль 2017 года и март 2018 года; взыскании невыплаченной ежемесячной премии за период с января 2018 года по июнь 2018 года; взыскании неначисленной суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска и оплаты отпуска, представленного в марте 2018 года; взыскании остальной части среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства; взыскании остальной части денежной компенсации за задержку выплат; взыскании остальной части компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, - ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ФИО8 АППАРАТУРЫ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 21203 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева