Решение № 2-687/2025 2-687/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-687/2025

УИД 74RS0013-01-2025-000806-39

Дело №2-687/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского городского поселения, Администрация города), Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о

- сохранении в перепланированном и перестроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади «<данные изъяты> вместо <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований указала, что на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Росреестром. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., также принадлежит ей на праве собственности.

Родительский объект - многоквартирный дом, в пределах которого расположено жилое помещение, на кадастровом учёте не стоит, в государственном кадастре недвижимости сведения о нём отсутствуют.

Она произвела переустройство жилого помещения, оборудовала к жилью тёплый пристрой. В результате площадь <адрес> изменилась и составляет <данные изъяты>.м., площадь определена кадастровым инженером ФИО2, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действующими нормами к определению площади и данные сведения подтверждаются Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приведения в соответствие сведений о реконструированном объекте по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости необходимо внести актуальные сведения о площади жилого помещения.

Считала, что путём подачи заявления в Росреестр сможет внести новые сведения о площади квартиры, но в Росреестре разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых характеристик о квартире. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартире без предварительного разрешения) будет считаться самовольной.

Она полагала, что перепланировка квартиры может быть произведена без согласия органа местного самоуправления. В Администрации Верхнеуральского муниципального района пояснили, что реконструкция уже проведена, и выдача разрешения на реконструкцию объекта не возможна.

Таким образом, невозможно получить акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства, который необходим для внесения сведений о проведённой перепланировке в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом и иначе чем через суд устранить препятствие по внесению актуальные сведений о параметрах образовавшегося в результате реконструкции жилого помещения и многоквартирного жилого дома не представляется возможным. Чтобы сохранить квартиру в изменённом состоянии вынуждена обратиться в суд. Решение суда будет являться основанием для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости (л.д.6-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.69), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.59).

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.67), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.68), в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, при предоставлении доказательств, подтверждающих соблюдение всех установленных норм и стандартов при реконструкции здания, а также отсутствие угрозы безопасности граждан и нарушения прав третьих лиц, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.52-53).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.66), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.50).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3 (л.д.64).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.70), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает (л.д.72).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Из ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, по общему правилу, переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного ФИО4, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за № (л.д.17), ФИО1 является собственником трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61-62).

Указанная квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположена в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, который на кадастровом учёте не стоит, отсутствуют сведения в Государственном кадастре недвижимости.

В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, также расположено жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, собственник ФИО3 (л.д.56-58).

Кроме этого истцу ФИО1, на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из категории земель – земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания искового заявления, истцом ФИО1 произведена реконструкция жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём строительства тёплого пристроя. В результате площадь жилого помещения увеличилась и, согласно техническому плану помещения, составляет <данные изъяты>м.

Действительно, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м. (л.д.11-13).

В соответствии с Заключением эксперта Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с опытом строительства подобных зданий, жилое помещение после перепланировки и реконструкции может быть использован по назначению.

Прилегающие к земельному участку исследуемого объекта другие земельные участки застроены не плотно. От исследуемого объекта до ближайших строений - более шести метров, а значит, объект исследования соответствует действующим противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим, санитарно - техническим нормам и правилам, градостроительным нормам.

Конструкции исследуемого объекта - пристроя к жилому дому, с учётом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации, накопленный физический износ составляет около 10%.

Будущая эксплуатация объекта исследования не приведёт к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности пристроя к жилому дому, таким образом, в жилом доме обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции пристроя к жилому дому не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или пристроя к жилому дому в целом.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Исследуемое здание - жилое помещение после перепланировки и реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладениях, граничащих с земельным участком, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц.

Пристрой к жилому дому не несёт угрозу жизни и здоровья гражданам, обеспечивает безопасное пребывание граждан.

Объект исследования - жилое помещение после перепланировки и реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.19-33).

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция жилого помещения осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, разрешённое использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства - не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, жилое помещение в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности многоквартирного дома, не затрагивает конструктивные и другие его характеристики надёжности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства.

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации Верхнеуральского городского поселения, Администрация Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и перестроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади <данные изъяты> вместо «<данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и перестроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади <данные изъяты>.» вместо <данные изъяты>м.».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.