Решение № 12-300/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-300/2023

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод растительных масел» на постановление № от 12 мая 2023 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12 мая 2023 года ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство не находилось во владении общества, а было передано ООО <данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ Оплата маршрута была произведена арендатором. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12 мая 2023 года ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных документов, усматривается, что 29.04.2023г. в 10:36:08 по адресу: <адрес>, ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ»- собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» назначен штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29 апреля 2023 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, представлены: копия договора безвозмездного пользования автомобилем №, заключенного между ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи автомобиля (к договору безвозмездного пользования автомобилем №) от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора, копия путевого листа грузового автомобиля, копия штатного расписания ООО <данные изъяты>, копия реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора безвозмездного пользования, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, детализация средств системы «Платон».

В материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «РТИТС» о том, что на дату фиксации правонарушения (29.04.2023г. в 10:36:08) транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось у ООО <данные изъяты>, что является основанием для освобождения ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12 мая 2023 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12 мая 2023 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод растительных масел» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья-