Приговор № 1-453/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-453/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>А, образование высшее, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, не имея специального разрешения органов внутренних дел на право приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, размером 4?3 метра, расположенном напротив <адрес> г/о <адрес>, незаконно приобрела путем присвоения найденного, изготовленные заводским способом 7 патронов – 9 мм (9?18 ПМ), являющиеся пистолетными патронами и 9 патронов 9 мм, являющиеся пистолетными патронами правоохранительных органов, после чего в указанный период времени принесла их в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>А, где умышленно, без цели сбыта, для личного использования, хранила их в нарушение ст.ст.6 и 22 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с которым последняя согласилась, признав себя полностью виновной, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения боеприпасов, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионеркой, в ходе осуществления трудовой деятельности имела ряд поощрений и награждений, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, ее состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее возраст, поведения после совершения преступления, осознание подсудимой общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о признании всех указанных обстоятельств исключающими, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимой ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 7 патронов – 9 мм (9?18 ПМ, являющиеся пистолетными патронами и 9 патронов 9 мм, являющимися пистолетными патронами правоохранительных органов, 2 пистолетных магазина, хранящиеся в МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа ИНН№

Вещественные доказательства: 7 патронов – 9 мм (9?18 ПМ, являющиеся пистолетными патронами и 9 патронов 9 мм, являющимися пистолетными патронами правоохранительных органов, 2 пистолетных магазина, хранящиеся в МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.