Решение № 12-67/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-67/2017

дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., с участием прокурора Аскинского района РБ Тулибаева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. находясь в кабинете дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> ходе проведения очной ставки по уголовному делу по п. <данные изъяты> УК РФ умышленно, из хулиганских побуждении, с целью унижения чести и достоинства, высказывал оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме в адрес ФИО3

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что в его действиях нет хулиганских побуждений, так как между ним и ФИО3 сложились неприязненные отношения, по причине того, что сын ФИО3 - ФИО4 был женат на его дочери, с которым брак расторгнут по его вине. Слова которые им были высказаны в адрес ФИО3, не были в неприличной форме, так как они соответствуют действительности. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом объяснения ФИО1, заявлением ФИО3, протоколом объяснения ФИО3, ФИО2, протоколом очной ставки и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО1 изложенные в жалобе как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере..

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина