Приговор № 1-98/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донской Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005914 от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

30.04.2013 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.09.2017 по отбытию наказания;

11.10.2018 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.05.2019 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 г., в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где на подоконнике в кухне квартиры увидел два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, и у него, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, 13 мая 2019 г., в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении незаконной материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, тайно похитил с подоконника кухни вышеуказанной квартиры мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» стоимостью 16990 руб. и «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19990 руб., поскольку его доход в мае 2019 составил 18663 руб. 65 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что утром 13.05.2019, когда он распивал спиртные напитки в районе дома <данные изъяты> по <адрес>, то подошедшая к ним ранее ему знакомая ФИО2 попросила у него в долг 500 руб., а он ей их дал. Примерно в 17 часов 30 минут, когда у них закончилось спиртное, он совместно с ФИО3 пошел по месту жительства ФИО2, чтобы забрать у нее свои деньги. В квартире ФИО3 и вышедший к нему сожитель ФИО2 ФИО1 остались в коридоре, а ФИО2 пошла в комнату за деньгами. Он в это время прошел на кухню, где на подоконнике увидел два мобильных телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые решил украсть, взял их и спрятал в кармане брюк. Выходя из квартиры, он забрал у ФИО2 500 руб., после чего с похищенными телефонами ушел из квартиры. Позже, когда ФИО2 требовала у него возвратить телефоны, он отрицал, что забрал их, а потом в отделении полиции выдал эти телефоны.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 13.05.2019, после распития спиртных напитков, он и его сожительница ФИО2 находились дома. Примерно в 17 часов 30 минут к ним пришел ФИО6 и ФИО3 В коридоре квартиры, куда вышел и он, ФИО6 сказал ФИО2, чтобы она отдала ему долг, после чего ФИО2 с ФИО6 прошли на кухню, затем ФИО2 выходила в комнату, а ФИО6 оставался на кухне. Он и ФИО3 все это время были в коридоре квартиры. Затем ФИО2, выйдя в коридор, передала ФИО6, который также вышел из кухни в коридор, 500 руб., после чего, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО6 и ФИО3 ушли из квартиры. После их ухода они обнаружили отсутствие в квартире принадлежащих ему мобильных телефонов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые лежали на подоконнике в кухне, где последним находился ФИО6 Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он оценивает в 16990 руб., а телефон марки «<данные изъяты>» - 3000 руб. Всего ему был причинен ущерб на сумму 19990 руб., который, с учетом его дохода, является для него значительным (л.д. 30-32);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 13.05.2019 у нее было день рождение и она вместе с ФИО6 распивала спиртное. ФИО6 давал ей 500 рублей для приобретения спиртного. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, к ней домой, где она проживает с сожителем ФИО1, пришел ФИО6 и попросил ее возвратить ему 500 руб. Пока она ходила в комнату за деньгами, ФИО6 прошел на кухню, а пришедший с ним парень и ее сожитель в это время были в коридоре. После этого она в коридоре отдала ФИО6 500 руб., он вместе с парнем ушли из квартиры. Через несколько минут они в квартире не обнаружили мобильных телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые лежали на кухне на подоконнике, и поняли, что их похитил ФИО6 Она пошла к ФИО6, но он отрицал кражу их телефонов, после чего о случившемся она сообщила в полицию. Оба телефона принадлежат ФИО1 (л.д. 38-39);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 13.05.2019, после распития спиртных напитков, он вместе с ФИО6 по его предложению пошли к его знакомой по имени Татьяна, которая проживает в <адрес>, которая, как пояснил ФИО6, должна ему 500 руб. Придя в квартиру к Татьяне, ФИО6 прошел на кухню, Татьяна ушла в комнату, а он все это время был в коридоре. Минут через 15 ФИО6 вышел из кузни и они ушли из квартиры. По дороге ФИО6 ему сказал, что Татьяна отдала ему 500 руб. Когда они находились около дома ФИО6, к ним подошла Татьяна и стала требовать у ФИО6, что бы тот возвратил два мобильных телефона, которые, как она говорила, ФИО6 украл у нее, когда они были у нее в квартире. ФИО6 отрицал кражу телефонов, после чего Татьяна вызвала сотрудников полиции. ФИО6 о краже ему ничего не говорил, телефоны он у него не видел (л.д. 40-42);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 13.05.2019 в дежурную часть поступило заявление ФИО2 о краже двух мобильных телефонов по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что кражу совершил ФИО6 В отделении полиции ФИО6 признался, что совершил кражу и изъявил желание выдать украденные телефоны, после чего он в присутствии двух понятых изъял у ФИО6 два мобильных телефона (л.д.43);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 13.05.2019, в вечернее время, когда она проходила мимо здания, в котором расположено отделение полиции <данные изъяты>, то ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. В кабинете полиции был ФИО6, еще один мужчина, который также участвовал в качестве понятого. Им разъяснили что будет проводиться, их права. В их присутствии ФИО6 из одежды достал два мобильных телефона, пояснив, что эти телефоны он украл у своего знакомого ФИО1 Был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем (л.д. 44).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по г. Донскому о том, что 13.05.2019, в 18 часов 10 минут, по телефону обратилась ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила о том, что ФИО6 забрал из квартиры два мобильных телефона (л.д. 5);

протоколом принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 13.05.2019, в 18 часов 00 минут, ФИО6 из <адрес> похитил принадлежащие ему два мобильных телефона (л.д.6);

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что взял два мобильных телефона в квартире ФИО2 (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, и установлено отсутствие в квартире двух мобильных телефонов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1, изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона, график платежей с договором, две квитанции от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по г. Донской были осмотрены два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», присутствующий ФИО6 пояснил, что эти телефоны он забрал в квартире ФИО2 (л.д. 13-14);

справками от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильных телефонов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 23, 24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», график платежей с договором и двумя квитанциями (л.д. 45);

вещественными доказательствами: двумя мобильными телефонами марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», графиком платежей с договором и двумя квитанциями, приобщенными к уголовному делу постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (д.д. 46).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными свидетелями, у суда не имеется. Свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО6, поскольку он полно и подробно рассказал об обстоятельствах, имевших место 13.05.2019, его показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает показания подсудимого ФИО6 допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе дознания, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО6 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО6 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО6 <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО6 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то основания для назначения ФИО6 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 23.07.2019, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 15.05.2019 до 23.07.2019.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности; копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева

Апелляционным определением Тульского областного суда от 30.09.2019 приговор Донского городского суда Тульской области от 23.07.2019 оставлен без изменения и вступил в законную силу 30.09.2019.