Приговор № 1-76/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-76/2024

УИД 07RS0005-01-2024-000189-93

Дело № 1-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 11 апреля 2024 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Мирзова С.Ю.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей (<данные изъяты> г. р.), военнообязанного, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 путем обмана похитил имущество у ФИО2, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в один из дней в <данные изъяты> (точная дата следствием не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес>, осуществляя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями- желая приобрести для себя материальную выгоду, предложил ХЯА. свою помощь в получении мужем последней водительского удостоверения без сдачи экзамена за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства. ХЯА будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами отправила на банковский счет, находящийся в распоряжении ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на оплату указанной услуги. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ХЯА распорядился ими по своему усмотрению и причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом его фактических обстоятельств суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: у него нет непогашенных и неснятых судимостей, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства; основного места работы у подсудимого нет, но он трудоспособен; имеет на иждивении трёх малолетних детей; не состоит на учете у психиатра и нарколога (т. 2 л. <...>, 15-16, 34, 35, 36, 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительными, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты применением к ФИО1 наказания, связанного с привлечением его к труду.

При этом суд учитывает, что ограничения, установленные в отношении лиц, к которым не могут быть назначены обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ) на него не распространяются.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит.

Вещественные доказательства- две распечатки банковских чеков следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л. <...>).

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу две распечатки банковских чеков оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.