Решение № 12-215/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-215/2020

РЕШЕНИЕ

г.о. Cамара 14 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда города Самары Градусова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-215/2020 по жалобе ФИО1 на постановление от 26.08.2019 года № 18810163190826110475 по делу об административном правонарушении, вынесенное ст.инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 26.08.2019 года № 18810163190826110475 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, из которой следует, что она являлась собственником т/с ВА321103 государственный регистрационный знак <***>. 06.04.2019г. ФИО1 продала транспортное средство ФИО3, передав сам автомобиль и ключи к нему. В августе 2019 года она начала получать письма с ЦАФАП. Примерно 20 августа 2019 года поехала в ГАИ, чтобы установить причину данных вынесенных постановлений. Сотрудник ГИБДД пояснил, что автомобиль числится за ней и сказал, что нужно через портал государственных услуг подать заявление на прекращение регистрации ТС. После этого я поехала в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для восстановления пароля на данный портал, чтобы оформить данное заявление. 04.09.2019 года автомобиль был снят с учета. В связи с частым медицинским обследованием и затраченным временем на составление жалоб в суд, она подала все жалобы, в том числе и на постановление № 18810163190826110475 от 26.08.2019 года, лишь 08.10.2019 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти. 11.10.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти было вынесено определение о подсудности жалобы в Кировский районный суд г. Самары, которая была рассмотрена судом 18.11.2019 года по делу № 12-623/2019, с вынесением определения о возврате жалобы для устранения препятствий к ее рассмотрению. Данное определение не поступило в ее адрес, ознакомилась с ним на сайте суда. Является инвалидом 2 группы, ее источником дохода является пенсия по инвалидности, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование, постановление от 26.08.2019г. отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился; в суд поступило ходатайство от заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП с представлением позиции по жалобе, в котором имеются возражения против восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В представленных суду материалах имеются сведения ФГУП «Почта России» о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении №18810163190826110475 от 26.08.2019г. (идентификатор 44392938192112) была вручена адресату 11.09.2019г.

08.10.2019г. заявителем подана жалоба на постановление № 18810163190826110475 от 26.08.2019 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

11.10.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено определение о подсудности жалобы в Кировский районный суд г. Самары.

18.11.2019г. Кировским районным судом г.Самары вынесено определение о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно справке БМСЭ №1444297 ФИО1, 1972 г.рождения, является инвалидом 2 группы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность заявителя, являющейся инвалидом 2 группы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее материальное положение, а так же, что ею ранее предпринимались меры, направленные на обжалование оспариваемого постановления, суд считает возможным признать уважительными причинами пропуск срока подачи жалобы и восстановить его.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при Применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владений другого лица и им управляло иное лицо, возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из обжалуемого постановления следует, 19.08.2019 в 17:52 специальным техническим средством № 00.01-01 18- 1 45353 Стационарный комплекс Автопатруль Радар с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: <...>, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак О 316 НВ163, собственником которого является ФИО1.

26.08.2019 должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810163190826110475 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленных суду документов следует, что 06.04.2019г. ФИО1 продала транспортное средство ВА321103 государственный регистрационный знак О 316НВ163 ФИО3 Также, факт выбытия из собственности ФИО1 указанного транспортного средства подтверждается карточкой учета ТС, из которой следует о прекращении регистрации 04.09.2019г..

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя, изложенные в жалобе, обоснованными, подтвержденными представленными сведениями и доказательствами, а постановление от 26.08.2019 года № 18810163190826110475 в отношении ФИО1 подлежащим отмене.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 4.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 26.08.2019 года № 18810163190826110475 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Градусова