Решение № 12-23/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-23/2019

12-23/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Тугулым 29 августа 2019 года.

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Субботин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-23/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 года по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 05 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 04.08.2019 года в <данные изъяты> у <адрес> создал помеху в дорожном движении, установив препятствие в проезде с <адрес><адрес>

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в Тугулымский районный суд <адрес>, в которой просит постановление от 05 августа 2019 года признать незаконным и отменить, поскольку место где им было установлено препятствие не является дорогой, а является придомовой территорией <адрес>.

Настаивая в судебном заседании на доводах жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не отрицал что проулок где было установлено препятствие соединяет <адрес>, является сквозным, в него осуществляет заезд спецтранспорт для откачки нечистот, а так же осуществляется подъезд к находящейся там водонапорной башне. Обратил внимание суда, что проулок является межевой границей и относиться к дорогам не может. Препятствие в настоящее время убрано. Вину не признает.

Изучив жалобу и материалы административного дела, обсудив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии с пп. "а" п. 11 Положения "О Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области ОБДД, которыми устанавливаются требования к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что блокирующее проезд заграждение установленное лицом привлекаемым к административной ответственности является препятствием в проезде, а так же проходе пешеходов с <адрес><адрес> Данный объект отвечает признакам, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Также из материалов дела и пояснений привлекаемого лица следует, что проезд с <адрес> предназначен не только для подъезда транспортных средств к объектам инфраструктуры поселка, в частности к водонапорной башне и канализационному коллектору, но и для движения транспортных средств и пешеходов с одной улицы на другую, данный объект расположен в границах муниципальных земель, не отведенных землепользователям, в том числе и под эксплуатацию объектов недвижимости.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: фототаблицей, представленными суду ситуационным планом земельного участка, протоколом об административном правонарушении, показаниями самого ФИО1

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае лицу привлекаемому к административной ответственности вменяется создание помех дорожному движению, с нарушением установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Как видно из приложенных к протоколу об административном правонарушений фотографий, бревно на деревянных подставках виде шлагбаума перегораживающее проезд повлекли ограничение движения транспортных средств а так же проходу пешеходов.

Довод жалобы о том, что участок местности, где привлекаемому лицу вменяется создание помех в дорожном движении, не является дорогой в смысле, придаваемом этому понятию п. 1.2 Правил и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Из материалов дела следует, что спорный объект, на котором привлекаемым лицом установлено блокирующее проезд заграждение, приспособлен и используется для движения транспортных средств и проходу пешеходов, является подъездом к объектам инфраструктуры поселка, в связи с чем данный объект отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

При этом автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

При этом в силу части 11 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ органом местного самоуправления городского округа перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может быть утвержден.

В то же время спорная дорога (проезд) не отражена в ситуационным плане земельного участка, на что обращает внимание ФИО1

Однако она расположена в границах Тугулымского городского округа, примыкает к <адрес>, отнесенным к дорогам общего пользования местного значения, обеспечивает проезд к названным улицам и объектам инфраструктуры поселка, является элементом улично-дорожной сети <адрес> и отвечает показателям определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что не имеющая названия дорога, примыкающая к <адрес><адрес> и обеспечивающая проезд к объектам инфраструктуры поселка, является дорогой общего пользования местного значения, поскольку предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу закона ФИО1 был не вправе блокировать проезд с одной улицы на другую, создавая тем самым помехи движению транспортных средств. За совершение соответствующего деяния наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией 12.33 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного постановления, изучением материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, основания для его отмены или изменения не усматриваются.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 05 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Субботин В.Н.