Приговор № 1-64/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

№1-64/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19.02.2020 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Худяковой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер

№
при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, железнодорожная станция Рада, <адрес>, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, холостого, работающего монтером путей в ОАО «РЖД», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут, при надзоре за дорожным движением на 9 км автодороги а\д Тамбов-<адрес> (на территории обслуживания администрации Новолядинского поссовета <адрес>) сотрудниками ДПС СБДПС ОР УМВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль «LADA 111930 LADA KALINA » г\н № регион под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в 03 ч. 47 мин. также отказался, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Таким образом ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, снова умышленно, осознавая противоправность своего деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

Показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут, у <адрес> ул. Б.- ФИО2, <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21154 г\н № регион с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на месте при помощи технического средства, результат составил 2,541 мг\л., однако с результатами освидетельствования на месте не согласился, поэтому в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении ему был назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где выпивал водку, выпил примерно 200 гр., после чего лег спать, поспал примерно в 2-3 часа. После чего ему необходимо было поехать в <адрес> по личным делам. Он сел за руль своего автомобиля «ФИО3 1119302 » г\н № регион, и в 02 часа 20 минут на 9 км. а\д Тамбов- <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Он вышел из автомобиля, предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего в ходе беседы сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя, он сказал им, что пил водку. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти в патрульный автомобиль для проверки по базам данных, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами, но по истечении срока лишения он получил водительское удостоверение. Для составления административного материала были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, на что он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, в связи с тем, что он знал, что он находился в состоянии опьянения. Свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.27-30)

Показаниями свидетелей:

Г.М.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором СБДПС ОР УМВД России по <адрес> Б.А.П. нес службу в <адрес>, на а\д Тамбов- Пенза. Примерно в 02 часа 15 минут им был замечен автомобиль «ФИО3» г\н № регион, который вилял из стороны в сторону. Автомобиль был остановлен. После остановки данного автомобиля он подошел к водительской двери, из автомобиля вышел мужчина, которого он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего мужчина был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и проверки по базам данных. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Находясь в патрульном автомобиле, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. После чего для составления административного материала были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, на что он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. Кроме того ФИО1 пояснил, что выпивал спиртное: а именно водку. После чего на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.40-41)

Показаниями свидетеля Б.А.П., которые аналогичны показания свидетеля Г.М.Г. (л.д.42-43)

П.Н.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 02 часа 10 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на 9 км автодороги Тамбов-Пенза, <адрес> и приглашен для участия в качестве понятого. Сотрудниками полиции ему были разъяснены права и обязанности. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ими был остановлен автомобиль «ФИО3» г\н № регион. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который представился ФИО1 В его присутствии ФИО1 сказал, что выпивал спиртное, а именно: водку, после чего сел за руль автомобиля и поехал в <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в 2017 году был лишен права управления транспортными средствами. Также в его присутствии, и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Кузину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, на что он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 также отказался. На ФИО1 был составлен административный протокол. (л.д.17-18)

Показаниями свидетеля М.А.Е., которые аналогичны показаниям свидетеля П.Н.В. (л.д.19-20)

А также письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 16.11.2019г., из которого следует, что ФИО1, в 02 часов 20 минут на 9 км а\д Тамбов- <адрес> управлял автомобилем «ФИО3» г\н№ регион и в 03 часов 43 минут был отстранен от управления данным транспортным средством(л.д.5);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 03 часов 47 минут, отказался (л.д.6);

-протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 9 км автодороге Тамбов-<адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в 03 часа 43 минуты, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

-постановлением по делу об административном правонарушении серии № из которого следует, что в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении на основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ (л.д.61);

-постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. (58-60);

-ходатайством подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину в совершении преступления он признает полностью и не оспаривает правовую оценку совершенного деяния(32-33);

-постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от 09.12.2019г., из которого следует, что уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО1 будет осуществлено в сокращенной форме (37-38);

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья: Н.К. Сальникова