Приговор № 1-64/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

УИД № 14RS0010-01-2020-000307-11

Дело № 1-64/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

02 ноября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Бабаевой А.А.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №***** <*****> Республики Саха (Якутия) по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №***** <*****> за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, И. М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил на исполнение в филиал по <*****> ФКУ УИИ УФСИН России по <*****> (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ И. М.С. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ И. М.С. был снят с учета по истечении испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, И. М.С., достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 05 мин. в <*****> Республики Саха (Якутия), находясь возле озера «<*****>» с географическими координатами 63°45’24” СШ и 121°37’33” ВД, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать до <*****>, сел за руль автомобиля «ToyotaMark 2» с гос. рег. знаками №***** регион и стал им управлять.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. водитель И. М.С. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 на улице возле дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 мг/л в выдыхаемом им воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. установлено, что И. М.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый И. М.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, но знает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Когда и сколько раз привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не помнит в связи с давностью событий.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом ФИО3, с которым немного покатавшись по городу на его автомобиле «Toyota Mark 2», поехали на озеро «<*****>», где распили бутылку водки. После чего он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля и поехал в сторону <*****>, чтобы подбросить своего друга. По пути следования его остановили сотрудники полиции, пригласили в салон служебного автомобиля, где предупредили о фиксации процессуальных действий на видеозапись, разъяснили его права, провели процессуальные действия, отраженные в материалах уголовного дела. Также, находясь в салоне служебного автомобиля, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого, как он помнит, составили 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После оформления материалов он ушел домой, его автомобиль был помещен в специализированную площадку для хранения задержанных транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Бабаевой А.А., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он встретился со своим другом ФИО1 возле магазина «Хомустаах» на <*****>. Последний приехал на своем автомобиле «ToyotaMark 2». На встречу он взял бутылку водки объемом 0,5 л. После чего они покатались по городу, и вечером приехали на озеро «<*****>». Точное время не помнит, т.к. за временем не следил. И. М.С. припарковал свой автомобиль возле озера на открытой местности. Находясь там, они выпили водку. Пробыли в указанной местности около часа. После чего решили поехать по домам. От выпитой водки он не сильно опьянел и все помнит хорошо. Как ему казалось, в тот момент И. М.С. также не был сильно пьян, вел себя адекватно, речь была обычная, походка не шатающаяся. И. М.С. сел за руль своего автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Он в тот день должен был ночевать у своего друга, который проживает по <*****>, номер дома не помнит, поэтому попросил ФИО1 отвезти его к другу. Сначала И. М.С. с озера «<*****>» поехал по <*****>, затем свернул на <*****>. В начале улицы их остановили инспекторы ДПС. После чего ФИО1 попросили последовать в служебный автомобиль для проверки, а он остался в салоне автомобиля. Через некоторое время И. М.С. подошел к своему автомобилю и сообщил, что на него оформили протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что автомобиль забирают на штрафстоянку. После чего он пошел к своему другу, а И. М.С. направился домой. Больше по данному факту ему нечего добавить (л.д.89-91).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****>.

Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО4 на перекрестке <*****> и <*****> заметили припаркованный автомобиль «Toyota Mark 2» с гос. рег. знаками №***** регион. Два нетрезвых молодых человека сели в указанный автомобиль и начали движение. Когда автомобиль свернул с <*****>, они остановили его возле дома по адресу: <*****>. В салоне автомобиля находились два молодых человека. Водитель представился ФИО1, сообщил, что у него нет водительского удостоверения, и что он не имеет при себе документов на автомобиль. Также во время беседы заметил, что изо рта водителя исходит запах алкоголя. По их требованию И. М.С. прошел в служебный автомобиль, где он предупредил водителя о производстве видеозаписи для фиксации процессуальных действий. Затем ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.ст.45, 51 Конституции РФ. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем И. М.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», о чем был составлен акт. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования И. М.С. согласился. Затем он составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. И. М.С. ознакомился со всеми процессуальными документами, расписался на всех бланках и получил все копии указанных документов. После того, как все процессуальные действия были произведены, И. М.С. был отпущен, а автомобиль помещен в специализированную площадку для хранения задержанных транспортных средств (л.д.93-95).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 заметили автомобиль «Toyota Mark 2» с гос. рег. знаками №***** регион, припаркованный на перекрестке <*****> и <*****>. Два нетрезвых молодых человека сели в указанный автомобиль и начали движение. Когда автомобиль свернул с <*****>, они остановили его. В салоне автомобиля находились два молодых человека. Водитель представился ФИО1, сообщил, что у него нет водительского удостоверения, а документы на автомобиль при нем отсутствуют. Также во время беседы он почувствовал, что изо рта ФИО1 исходит запах алкоголя. По их требованию водитель прошел в служебный автомобиль, где инспектор ДПС ФИО2 предупредил ФИО1 о фиксации процессуальных действий на видеозапись, разъяснил ему права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего И. М.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810». Наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составило 0,58 мг/л, т.е. было установлено, что И. М.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего И. М.С. был отпущен, а автомобиль был помещен в специализированную площадку для хранения задержанных транспортных средств (л.д.97-99).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 05 мин. на улице возле дома по адресу: <*****>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 было остановлено транспортное средство «Toyota Mark 2» с гос. рег. знаками №***** регион, под управлением ФИО1 При проверке документов был выявлен запах алкоголя из салона автомобиля. При наличии основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения И. М.С. был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, которое составило в пробе выдыхаемого им воздуха 0,58 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что И. М.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.7 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <*****>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И. М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Приговором мирового судьи судебного участка № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И. М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №***** <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И. М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <*****> за №***** от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.4-5).

Распиской о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, он также ознакомлен с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прибором «Alcotest 6810 «Drager» с заводским номером «ARCD-0291», свидетельством о поверке данного прибора (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. по адресу: <*****>, И. М.С. отстранен от управления автомобилем «Toyota Mark 2» с гос. рег. знаками №***** регион, в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 23 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», в результате которого показания прибора составили 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. И. М.С. с результатами освидетельствования согласился (л.д.8).

Бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены показания технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291» при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ - 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.8).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. И. М.С., управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «Toyota Mark 2» с гос. рег. знаками №***** регион, возле дома по адресу: <*****>, не имея права управления транспортными средствами, нарушил требования п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Освидетельствование проведено техническим прибором «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», результаты исследования - 0,58 мг/л (л.д.10).

Копией паспорта транспортного средства, согласно которому автомобиль «Toyota Mark 2» с гос. рег. знаками №***** регион зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <*****>. Собственником указан ФИО6 (л.д.20-21).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль «Toyota Mark 2» с гос. рег. знаками №***** регион зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ГИБДД 1198027. Собственником указан ФИО6 (л.д.22-23).

Копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. М.С. приобрел в собственность у ФИО6 автомобиль «Toyota Mark 2» с гос. рег. знаками №***** регион (л.д.24).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Копией расписки о получении копии постановления, согласно которому И. М.С. получил копию указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 час., с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Копией расписки о получении копии приговора, согласно которому И. М.С. получил копию указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка №***** <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему с применением положений ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

Копией расписки о получении копии приговора, согласно которому И. М.С. получил копию указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 42).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка №***** <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-50). Указанные документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи фиксации процессуальных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.52-55). Указанные видеозаписи на оптическом диске в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной площадки для хранения задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <*****>, у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «Toyota Mark 2» с гос. рег. знаками №***** регион (л.д.60-63). Указанный автомобиль в последующем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64-71, 72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле озера «<*****>», расположенный на юго-восточной части <*****> Республики Саха (Якутия) с географическими координатами <*****>, где И. М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ToyotaMark 2» с гос. рег. знаками №***** регион и стал им управлять (л.д.75-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок улицы возле дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, где И. М.С. был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Mark 2» с гос. рег. знаками №***** регион (л.д.81-86).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомобиль «ToyotaMark 2» с гос. рег. знаками №***** регион.

Субъектом преступления является И. М.С., управлявший автомобилем в состоянии опьянения.

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ToyotaMark 2» с гос. рег. знаками №***** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим, в браке не состоит, имеет 2 малолетних детей, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку к моменту постановления приговора дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №***** <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению; документы подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль «ToyotaMark 2» надлежит считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки в размере 21 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет молодой трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «ToyotaMark 2» - считать возвращенным ФИО1; оптический диск - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; документы - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 21 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а