Решение № 2-2712/2019 2-2712/2019~М-2688/2019 М-2688/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2712/2019

Дело № 2-2712/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского круга АДРЕС о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 136 кв.м, для ведения огородничества, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указала, что ДАТА по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Спорный земельный участок по договору аренды от ДАТА серии ПХ НОМЕР был предоставлен в пользование умершей Б.Л.В. площадью 136 кв.м под огородничество сроком до ДАТА Наследник ФИО2 не переоформил права на спорный земельный участок после смерти наследодателя Б.Л.В. Впоследствии ей также было отказано в переоформлении договора аренды спорного земельного участка, который следует судьбе приобретенных ей объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДАТА

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснил аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Представитель ответчика администрации Миасского городского круга Челябинской области ФИО4 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от 12 ноября 2019 г., исковые требования посчитал обоснованными.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, площадью 59,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1 500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 16-17).

На основании договора аренды земель населенных пунктов от ДАТА серии ПХ НОМЕР и постановления Главы п.Тургояк г.Миасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР в пользование Б.Л.В. был предоставлен земельный участок площадью 136 кв.м под огородничество сроком до ДАТА (л.д. 39, 40).

Сведения об использовании земельного участка по договору аренды в отношении данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) не внесены.

Указанный участок прилегал к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, и с ДАТА по ДАТА состоял на государственном кадастровом учете в ЕГРН под кадастровым номером НОМЕР декларативно как ранее учтенный объект недвижимости (л.д. 72, 73, 74-75, 91-100, 101-103).

ДАТА спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета и ему был присвоен статус «архивный» в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о правах на указанный объект недвижимости (л.д. 90).

ДАТА Управление Росреестра по Челябинской области направило в адрес ФИО1 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки выявлено использование ФИО1 земельного участка площадью 42,6 кв.м., прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР для огородничества без правоустанавливающих документов (л.д. 63).

ДАТА ФИО1 обратилась в администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением, в котором просила выдать ей разрешение на использование земельного участка площадью 241 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР в целях его благоустройства на срок 3 года, приложив к заявлению схему расположения участка (л.д. 37, 41).

ДАТА на указанное заявление администрацией Миасского городского округа Челябинской области в адрес истца направлен письменный ответ за НОМЕР, согласно которому принято решение об отказе в предоставлении разрешения на использование спорного земельного участка со ссылками на положения п.4 "Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденных Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.06.2015 N 178-П, ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 38).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 7, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) (п. 7).

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (п. 38).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предоставления земельного участка в аренду предусмотрен статьей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает (для земельного участка, в отношении которого произведен кадастровый учет) подачу заявления о предоставлении земельного участка, его рассмотрение в течение 30 дней, принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении, либо осуществление им подготовки проекта договора аренды земельного участка.

Как видно из материалов дела, в настоящее время спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный» в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 90).

С заявлением в администрацию Миасского городского округа Челябинской области о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, который предстоит образовать, ФИО1 не обращалась.

Поданное ДАТА истцом заявление в администрацию Миасского городского округа Челябинской области, в котором просила выдать ей разрешение на использование земельного участка площадью 241 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР в целях его благоустройства на срок 3 года, не содержит просьбы об утверждении приложенной схемы расположения земельного участка (предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка).

Напротив, как усматривается из содержания заявления, истец просил рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без его предоставления в аренду в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенного следует, что отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.

Суд также отмечает, что понуждение ответчика к заключению договора аренды в данном случае невозможно до тех пор, пока земельный участок не будет соответствующим образом образован, т.е. индивидуализирован как объект гражданских прав, отвечающий признакам оборотоспособности.

Ссылки, содержащиеся в иске о том, что наследник ФИО2 не переоформил права на спорный земельный участок после смерти наследодателя Б.Л.В., который следует судьбе приобретенных ей объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДАТА, являются не состоятельными, поскольку не основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.

Как видно из содержания договора купли-продажи от ДАТА, ФИО1 приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1 500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС. Спорный земельный участок предметом указанного договора не был.

Доводы истца о фактическом использовании спорного участка правового значения не имеют, поэтому во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2019 г.