Приговор № 1-95/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 09 марта 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил жидкокристаллический телевизор LG, диагональю 106 см, модель № серийный №, стоимостью <данные изъяты> руб., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что причиной совершения преступления явилось состояние опьянения, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> муниципального района к сестре Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой ФИО5 дом они пустили его добровольно, но ключи от входной двери он не имел, у сестры он хотел пожить некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 вместе с ФИО5 уехала в <адрес>. В доме он остался один, и вскоре решил выпить. В магазине он купил алкоголь и употребил его. Выпитого ему показалось мало, поэтому решил еще приобрести алкоголь и распить его в <адрес>. Поскольку у него не было денег, он решил продать какое-нибудь имущество из дома. Имущество, находящееся в доме Потерпевший №1 ему не принадлежит, денежные средства в счет их покупки он не вносил. Выйдя во двор дома, он увидел триммер, марку не помнит, который принадлежал Потерпевший №1, триммер он решил продать. Со двора дома триммер не выносил. После он предположил, что его можно продать соседу Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к тому домой, предложил ему приобрести триммер, однако последний отказался. О том, что он его намеревался похитил, Свидетель №1 он не сообщал. После, понимая, что триммер понадобится сестре, и даже осознавая, что он может им распорядиться, он решил не похищать триммер. Так как ему все равно требовались деньги, он зашел в дом и решил из комнаты похитить жидкокристаллический телевизор LG, диагональю 106 см в корпусе черного цвета. Телевизор также ему не принадлежал, деньги в счет его покупки он не вносил. Решив, что в последующем он продаст телевизор, он отсоединил его от сети и ресивера, и позвонил в такси по номеру телефона <данные изъяты>. В момент, когда он похищал телевизор, никого в доме не было, за его действиями никто не наблюдал. Дождавшись таксиста, он собрал свои вещи в сумку и загрузил вместе с телевизором LG в автомобиль такси красного цвета, не и государственный номер не помнит, водителя такси не знает. Доехав до <адрес> он попросил водителя высадить его, а когда тот уехал, пошел в сторону <адрес>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, встретил незнакомого мужчину, которому и продал телевизор за <данные изъяты>. О том, что телевизор был похищен, он ему не сообщал. Вырученные деньги он потратил на спиртное. Даже если бы он был трезвым, он совершил бы преступление, состояние опьянения на совершение преступления не повлияло (л.д. 98-100).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме, не признав их только в части указания о причинах совершения преступления, уточнив, что причиной совершения преступления явилось его состояние алкогольного опьянения, поскольку если бы он находился в трезвом состоянии, преступление бы не совершил.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее родным братом, он какое-то время проживал в их с матерью доме по адресу: <адрес>, в комнате у них имелся телевизор торговой марки LG, диагональю 106 см, телевизор она приобретала в рассрочку примерно за <данные изъяты>., в настоящее время телевизор с учетом износа оценивает в <данные изъяты>. ФИО2 на покупку указанного телевизора денежные средства не вкладывал. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 уехали в <адрес>, в гости. ФИО2 остался в доме один. При их отъезде он попросил запереть дверь со стороны улицы, при этом, ворота во дворе не заперла. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. она и ФИО2 вернулись домой и обнаружили, что вторая дверь во дворе открыта, из дома был похищен телевизор LG, ФИО2 в доме не было. Помимо телевизора LG пропала сервисная книжка и гарантийный талон на телевизор, которые материальную ценность для нее не представляют, возможно она куда-то убрала их сама и они находятся в доме. В результате хищения телевизора ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для нее является значительным, поскольку она является <данные изъяты> и ее пенсия составляет <данные изъяты>. Пенсия матери ФИО5 составляет <данные изъяты>. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячно она выплачивает по кредиту <данные изъяты>., также ежемесячно ей и ФИО5 требуются средства на приобретение лекарственных препаратов в среднем <данные изъяты>., дважды в год она проходит платное лечение в стационаре, кроме того, у нее имеются расходы, связанные с коммунальными платежами, чисткой дома, вывозом мусора на общую сумму в среднем <данные изъяты> В судебном заседании показала, что приобрести телевизор взамен похищенного она возможность имеет лишь в настоящее время, поскольку материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. ей возмещен подсудимым, от исковых требований отказывается. Также пояснила, что подсудимым ей принесены извинения, которые она принимает, просит строго ФИО2 не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по соседству с ним проживают Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нему в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО2, который предложил ему приобрести бензотриммер, он отказал ему. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 подозревают в совершении хищения жидкокристаллического телевизора LG, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.70).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании исследованы показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в <адрес>, она проживает с дочерью Потерпевший №1, ранее с ними проживал ее сын ФИО2 Дом состоит из одной комнаты и кухни, в комнате, а именно в стенке стоял телевизор торговой марки LG, диагональю 106 см, в корпусе черного цвета. Указанный телевизор принадлежит Потерпевший №1, поскольку она приобретала его примерно за <данные изъяты>. на свои личные сбережения. ФИО2 и она на покупку телевизора денежные средства не вкладывали. Как она, так и Потерпевший №1 во временное владение, пользование и распоряжение ФИО1 телевизор не передавали, телевизор находился в исправном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с их разрешения проживал в доме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и Потерпевший №1 уехали в <адрес>. ФИО2 остался в доме один, попросил Потерпевший №1 запереть дверь со стороны улицы. Потерпевший №1 выполнила его просьбу. Однако ворота во дворе не заперла. Телевизор стоял на своем обычном месте. Посторонних лиц в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.15 мин. она и Потерпевший №1 вернулись домой и обнаружили, что вторая дверь во дворе открыта. Она прошла в жилое помещение дома. В ходе осмотра она обнаружила отсутствие жидкокристаллического телевизора LG, личных вещей ФИО2, а также самого ФИО2 в доме не было. Потерпевший №1 начала звонить ФИО2 на сотовый телефон, чтобы выяснить, где он находится, однако он не отвечал. Также ей известно, что Свидетель №1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предлагал купить триммер «Forla 520», который хранился во дворе их дома, однако тот отказался его приобретать. В настоящее время триммер находится во дворе их дома, не похищен (л.д.69).

Свидетель Свидетель №2 показал, что иногда берет подработки в службе такси ИП ФИО6 «<данные изъяты>». Перевозку он осуществляет на автомобиле Лада Х-рей, красного цвета, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ после 13 час. ему поступил заказ, согласно которому нужно было перевезти пассажира по маршруту <адрес>. В программе был указан абонентский №. По приезду, около дома его ждал мужчина средних лет, одетый в черную одежду. Увидев его, мужчина вынес из дома спортивную сумку и жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, торговую марку не запомнил. Вещи и телевизор мужчина погрузил на заднее сиденье салона. Затем он сел в автомобиль и они направились в <адрес>. Во время поездки мужчина сообщил, что работает на пилораме в д.Кособаново и то, что он ранее судим. По пути следования, мужчина изменил адрес, попросил его высадить у многоэтажного дома по адресу: <адрес>. Он выполнил его просьбу. После того как они остановились около дома, мужчина попросил его подождать, чтобы в последующем вновь направиться по другому маршруту, с собой мужчина забрал спортивную сумку и телевизор. Он ждал его около 10 минут, но мужчина не вышел, в связи с чем он уехал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему была предъявлена фотография, по которой он уверенно опознал мужчину, которого перевозил ДД.ММ.ГГГГ. Им оказался ФИО2 (л.д.71).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 07 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей телевизор торговой марки LG, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение состоит из комнаты и кухни, при осмотре установлено, что вдоль стены комнаты установлена мебельная стенка, внутри который имеется напыление в виде проема (л.д.6-10),

- сведениями интернет-сайтов о стоимости имущества, аналогичного похищенному имуществу, согласно которым стоимость телевизора марки LG, бывшего в употреблении составляет <данные изъяты>. (л.д.33),

- сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Потерпевший №1, согласно которым размер ее пенсии составляет <данные изъяты>., в том числе размер фиксированной выплаты составляет <данные изъяты>. (л.д. 64)

- копией справки МСЭ, согласно которой Потерпевший №1 установлена группа <данные изъяты> по общему заболеванию (л.д. 65).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства: показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, приведенные письменные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд принимает их в основу приговора как допустимые, достоверные, относимые и в своей совокупности достаточные для установления истины по делу.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, осознанно действовал тайно, незаконно изымая имущество последней в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал, потерпевшая находилась в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает чужое имущество против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Стоимость похищенного установлена судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, сведениями с интернет-сайтов о стоимости аналогичного имущества. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в результате хищения на указанную сумму судом не выявлено.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

Из показаний потерпевшей следует, что стоимость похищенного телевизора составляет <данные изъяты>., на момент совершения хищения потерпевшая, согласно ее показаниям, не работала, является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты>., следовательно, размер похищенного превышает ежемесячный доход потерпевшей. Проживающая с потерпевшей ФИО13. ФИО2 также является пенсионером, размер получаемой ею пенсии составляет в среднем <данные изъяты>., совокупный доход потерпевшей и ФИО5, являющейся членом ее семьи составляет в среднем <данные изъяты>., при этом, у ФИО7 имеются кредитные обязательства в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, коммунальные платежи, а также расходы, связанные с необходимостью приобретения лекарственных средств и стационарного лечения.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в результате хищения телевизора указанной стоимости потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, не имела возможность единовременно, без рассрочки приобрести телевизор после его хищения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в МО МВД России «Кунгурский», в отношении которого установлен административный надзор (л.д.84), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет установленный диагноз (л.д.80, 82).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей тяжелое хроническое заболевание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, а также показаний в ходе следствия, по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, явилось причиной совершения преступления, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО2 преступления. Сам ФИО2 в судебном заседании показал, что причиной совершения хищения явилось состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Судом установлено в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей в полном размере, принесение ей извинений) в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также учитывая в целом удовлетворительную характеристику подсудимого, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО2 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества, - в виде ограничения свободы, как более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, что будет отвечать целям наказания.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска на имущество ФИО2: сотовый телефон марки «FLY», IMEI: №, стоимостью <данные изъяты>., был наложен арест в виде запрета, адресованного собственнику имущества, распоряжаться им (л.д.125).

По делу Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) от исковых требований отказалась, в связи с возмещением ей в полном объеме материального ущерба.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>. следует прекратить в связи с отказом истца от иска, полным возмещением иска подсудимым (гражданским ответчиком). В связи с прекращением производства по гражданскому иску необходимость ареста на имущество, принадлежащее подсудимому, отпала.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес>» и «Кунгурский муниципальный район», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2: сотовый телефон марки «FLY», IMEI: №, стоимостью <данные изъяты>., с одновременным освобождением имущества из-под ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына