Решение № 2-5280/2019 2-5280/2019~М-4070/2019 М-4070/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-5280/2019

Дело № 2-5280/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Х ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «[ Х ] обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указали, что между банком и ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 647 951,81 рублей, под 21,90% годовых. Денежные средства в размере 647 951,81 рублей были перечислены на счет заемщика [Номер]. Указанные денежные средства были выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Заемщик обязалась возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом. Сумма ежемесячного платежа составила 15 188,69 руб., с [ДД.ММ.ГГГГ] 14 199,37 руб. В период действия Договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС, стоимостью 59 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. [ДД.ММ.ГГГГ] банк направить заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик умерла. На основании изложенного истец просил взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, в пользу истца задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 619 480,69 рублей, из которых: сумма основного долга – 598 665,92 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 442,17 рублей, штраф – 254,60 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 118 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 394,81 рубль.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, который, согласно справки нотариуса, является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2.

Истец - представитель ООО «[ Х ]» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между «[ Х ]» банком и ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 647 951,81 рублей, под 21,90% годовых [ ... ]

Согласно распоряжения заемщика и выписке по счету, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 647 951,81 рублей были перечислены на счет заемщика [Номер] и последующей выдачей наличными в кассе банка.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит. Уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Однако, не исполнила свои обязательства по кредитному договору, нарушила условия о сроках платежа.

В соответствии с разделом II Общих условий Договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, сумма ежемесячного платежа составила 15 188,69 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] 14 199,37 рублей.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.12 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В период действия Договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС, стоимостью 59 рублей.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик ФИО2 умерла [ ... ]

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно справке по наследственному делу (л.д. 41) наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сын - ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: [Адрес] кадастровая стоимость 1 975 142,88 рублей.

Установлено, что заемщик систематически не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 619 480,69 рублей, из которых: сумма основного долга – 598 665,92 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 442,17 рублей, штраф – 254,60 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 118 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 394,81 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «[ Х ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Х ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 619 480,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9394,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: С.С. Бакалдина