Приговор № 1-211/2018 1-26/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-211/2018

Дело №1-26/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 февраля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.09.2018 года примерно в 08 часов, находясь около базы разбора бывших в употреблении транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, и зная о наличии на территории базы автомобильных запчастей, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что на территории вышеуказанной базы разбора никого нет, путем свободного доступа прошел на территорию базы, скоторой тайно похитил: переднюю правую пассажирскую дверь от автомобиля марки ВАЗ-21099, 2004 года выпуска, стоимостью 4000 рублей, заднюю правую пассажирскую дверь от автомобиля марки ВАЗ-21099, 2004 года выпуска, стоимостью 4000 рублей, два передних пассажирских сиденья от автомобиля марки «Лада приора», 2012 года выпуска, стоимостью по 3500 рублей за каждую, а всего стоимостью 7000 рублей, два передних пассажирских сиденья от автомобиля марки ВАЗ-21112, 2005 года выпуска, стоимостью по 2000 рублей каждое, а всего стоимостью 4000 рублей, заднее пассажирское сиденье от автомобиля марки ВАЗ-21112, 2005 года выпуска, стоимостью 2000 рублей, два передних амортизатора от автомобиля марки «Лада приора», 2012 года выпуска, стоимостью по 1000 рублей, а всего стоимостью 2000 рублей, один передний амортизатор от автомобиля марки ВАЗ-21112, 2006 года выпуска, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24000 рублей, являющийся для него значительным. Далее, 29.09.2018 года примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь около территории вышеуказанной базы разбора транспортных средств, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что на территории вышеуказанной базы разбора никого нет, путем свободного доступа прошел на территорию названной базы, с которой похитил: рулевое колесо от автомобиля BA3-21Q99, 2004 года выпуска, стоимостью 500 рублей, два автомобильных колеса с зимними шинами марки «Cordiant Polar SL» 175/65, 2017 года выпуска с дисками 14 радиуса, стоимостью по 1500 рублей, а всего на сумму 3000 рублей, два автомобильных колеса с летними шинами «Кама Евро», 185 х 60 с дисками 14 радиуса, 2016 года выпуска, стоимостью по 1400 рублей, а всего на сумму 2800 рублей, два автомобильных колеса с зимними шинами «Нордмастер», СТ 310 185 х 65 с дисками 14 радиуса, 2016 года выпуска, стоимостью по 1500 рублей, а всего на сумму 3000 рублей, одну автомобильную зимнюю шину марки «Нордмастер» СТ 310 175 х 65, 2016 года выпуска, стоимостью 1300 рублей, автомобильную зимнюю шину марки «Cordiant Polar SL» 175/65, 2016 года выпуска, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11100 рублей, являющийся для него значительным, а всего причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие 3 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11.02.2019 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Чубановой Р.М. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, рулевое колесо от автомобиля ВАЗ-21099; два передних сиденья, два передних амортизатора от автомобиля Лада Приора; два передних сиденья, заднее сиденье, один передний амортизатор от автомобиля ВАЗ-21112; два автомобильных колеса с зимними шинами марки «Кордиант» с дисками 14 радиуса; два автомобильных колеса с шинами «Кама Евро» с дисками 14 радиуса; два автомобильных колеса с шинами «Нордмастер» с дисками 14 радиуса; автомобильную зимнюю шину «Нордмастер»; автомобильную зимнюю шину «Кордиант, возвращенные владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- CD-RW диск с видеозаписью изображения экрана монитора персонального компьютера, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц