Приговор № 1-691/2023 1-81/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-691/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 февраля 2024 года.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО12, удостоверение 258, ордер 36283,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Арзамасского городского суда <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлениями Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

после совершения инкриминируемого деяния осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> ФИО2 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании постановления Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

Решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ему установлены следующие ограничения: - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; - запрет выезда за пределы территории <адрес>; - запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; - запрета посещения дискотек, ночных клубов; - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

После освобождения ФИО2 избрал адрес места жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора и в тот же день он был ознакомлен сотрудниками полиции с административными ограничениями, обязанностями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не получив разрешения ответственных сотрудников отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Реализуя свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по неустановленному дознанием адресу, и в установленные ему дни для регистрации в отдел полиции № УМВД России по <адрес> не являлся, уклонившись от административного надзора и не сообщив о своем местонахождении в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступлений.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал, показав при этом, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца. После освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> он встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>. По решению Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленными административными ограничениями, в том числе: запрета поднадзорному пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета поднадзорному выезда за пределы территории <адрес>; обязанности поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического для регистрации 4 раза в месяц на основании Решения Семеновского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ком.60. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за неисполнение ограничений и обязанностей поднадзорного лица. Когда он освободился то стал жить с мамой ФИО5, отчимом ФИО6 и сожительницей – ФИО8 В феврале и марте 2023 у него были сложности с местом жительства и он с сожительницей переехал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали из специального приемника УМВД России по <адрес> в мировой суд судебного участка № для рассмотрения протокола по ст.19.24 КоАП РФ, однако при этапировании дверь служебного автомобиля оказалась открытой и он покинул автомобиль, так как считает, что действующий в отношении него административный надзор ограничивает его права и свободы, он устроился на работу, но в связи с посещением органа внутренних дел, у него возникли трудности с работой из-за непостоянного графика работы. Воспользовавшись моментом он сбежал из служебной машины и стал скрываться от полиции. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства, а именно переехал в Республику Мордовию, <адрес>, о том, что он стал там проживать он никому не говорил, сотрудников полиции в известность не ставил, место жительства не сообщал. Кроме того, перестал ходить на регистрацию в ОП № не хотел чтобы за ним осуществляли административный надзор, не хотел соблюдать обязанности и ограничения установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в <адрес>, недалеко от <адрес> и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Кроме того, был задержан сотрудниками ППС ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в специальном приемнике <адрес>, где ему было предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ, пока он находился в специальном приемнике <адрес> у его сожительницы возникли сложности с жильем, нечем было оплачивать квартиру, он обратился с просьбой к инспектору ОП №, о том, чтобы она дала возможность выйти из спецприемника, на некоторое время для решения вопроса с жильем, на что получил отказ. Ему объяснили, что до октября 2023 года он будет находится в специальном приемнике УМВД России по <адрес>. Он покинул пределы <адрес>, т.к. в <адрес> он нашел работу. Считает, что при вынесении ему административного ареста суд не учитывал, как его арест скажется на материальном положении его семьи.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается:

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца. Находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 избрал адрес проживания: <адрес>, поэтому заявление об избранном адресе места проживания повторно у него не отбиралась. По решению Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленными административными ограничениями.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ком.60 и заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию 4 раза в месяц в первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца. При постановке на учет поднадзорный ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес> не явился по неустановленной причине. С ДД.ММ.ГГГГ находился в специальном приемнике <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в мировой суд судебного участка № Дзержинского городского суда <адрес>, и сбежал из служебной машины. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СУ Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом юстиции ФИО7, объявлен в розыск. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. В ходе проверок было установлено, что согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка поднадзорного ФИО2, в результате которой было установлено, что ФИО2 дома не находился, дверь никто не открыл. В результате неоднократных проверок было установлено, что ФИО2 сменил место жительства и было заведено розыскное дело. Также впоследствии были опрошены соседи, которые поясняют, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает. На связь ФИО2 не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Соответственно было установлено, что ФИО2 самовольно покинул место жительства, не уведомив надзирающий орган, находится в розыске. Розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, и он был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил уклонение от административного надзора, так как самовольно оставил место проживания и намеренно уклонялся от контроля сотрудников полиции, не сообщая о месте своего проживания. (л.д.49-52, 53-56)

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что она является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком.60. Ранее с ней проживал ее сын ФИО2, его сожительница ФИО8, ее сожитель ФИО6 Ей было известно, что после освобождения решением Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сына был установлен административный надзор на срок 8 лет. С ДД.ММ.ГГГГ был обязан являться в ОП № УМВД России по <адрес> несколько раз в месяц для отметки. С этого дня ФИО3 постоянно ходил на отметку в отдел полиции, но неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ он сбежал из служебной машины. С ДД.ММ.ГГГГ находился в специальном приемнике, а с мая 2023 года где находился ФИО3 ей не известно. (л.д.57-59)

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО9 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что она по адресу: <адрес> проживает с семьей. В комнате № по <адрес>, проживал ФИО2 с января 2022 года. ФИО17 она не видела длительное время, примерно с мая 2023 года, точный период сказать затрудняется, так как она с ним никаких отношений не поддерживала, не общалась, ранее встречала его в подъезде дома. В вышеуказанной комнате он проживал с мамой. Также хочет пояснить, где ФИО2 может проживать ей неизвестно. (л.д.60-62, 67-70)

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, состоящий под административным надзором, обязанный являться на отметку в ОВД четыре раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ при этапировании из специального приемника <адрес> в мировой суд судебного участка № <адрес> сбежал из служебной машины, в дальнейшем не являясь на регистрацию и не сообщая о своем месте жительства в ОП № УМВД России по <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора. (л.д.12)

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым изъято и осмотрено дело № административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26-27, 28-31)

Решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 8 лет. (л.д.137)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Фактические обстоятельства уклонения ФИО2 от административного надзора, нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО9 которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов, исследованных в ходе судебного следствия.

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО2, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда нет.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО9 письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ умышленного уклонения от административного надзора: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и стал проживать в по иным адресам, выехал в Республику Мордовия, умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту своего проживания, тем самым нарушив установленные судом ограничения, преступные действия ФИО2 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по <адрес>.

Прямой умысел подсудимого ФИО2, на совершение преступлений подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в завладении имуществом ФИО10, не явкой на регистрацию и сменой места жительства без уведомления надзорного органа.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО2, по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов приходит к заключению: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства. Степень изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временно- болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркотической зависимости не нуждается. (л.д.85-86)

Принимая во внимание исследованные доказательства, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2, судим, на учете у врача - психиатра не состоит; (л.д.152) на учете у врача - нарколога не состоит; (л.д.154)по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. (л.д.147)

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что состояние здоровья его соответственно возрасту у него имеются хронические заболевания.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обьяснение написанное О. ДД.ММ.ГГГГ суд не признает явкой с повинной, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, какого либо содействия в раскрытии и расследовании преступления оно не содержит, написано после его задержания сотрудниками полиции в ходе розыска за совершенное деяние.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.32, обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, поэтому суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений у ФИО2 в связи с непогашенной судимостью по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с правовой позицией судов кассационной инстанции (постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №) непризнание в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений, не свидетельствует об отсутствии такового и оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает ФИО2, наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевшего, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба, и что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Также суд учитывает, что, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО17, совершено до постановления приговора Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Таким образом, наказание ФИО2, назначаемое в рамках рассматриваемого уголовного дела, необходимо назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В этом случае в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору суда. При этом ч.5 ст.69 УК РФ не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания, назначенного приговором суда по первому делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения, по совокупности преступлений, наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского городского суда <адрес>, в срок отбытия наказания зачесть срок наказания, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание, с наказанием назначенным по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копии документов дела административного надзора, заверенные надлежащим образом, хранить в материалах уголовного дела (л.д.46);

- дело административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвращенное на ответственное хранение начальнику ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.48) оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Малин А.А.