Решение № 12-0685/2025 12-685/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-0685/2025

№ 12-685/2025


РЕШЕНИЕ

адрес26 июня 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием представителя ООО «...» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125032101038567 от 21.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера- ревизора отдела и учета нарушений ГКУ АМПП № 0355431010125032101038567 от 21.03.2025 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановления должностного лица, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании представитель ООО «...» фио поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что 16.03.2025 в 12:46:42, по адресу: адрес (1), водитель транспортного средства марки «...», г.р.н. ..., собственником (владельцем) которого является ООО «...», было размещено на парковочном месте платной городской парковки указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства с г.р.н. ..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, заявителем представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа № 24-10 от 19.11.2024; акт приемки-передачи ТС от 17.12.2024 года; договор аренды транспортного средства № 259176890 с приложением подписанный арендатором фио электронной подписью; акт приема-передачи транспортного средства с ГРЗ ... от 08.03.2025 года 21 часов 18 минут подписанный арендатором фио электронной подписью; акт возврата транспортного средства от 22.03.2025 13 часов 45 минут подписанный фио электронной подписью; детализация аренды ТС ГРЗ ... согласно которой указанное транспортное средство в инкриминируемый период находилось в пользовании у фио на основании договора аренды в период времени с 08.03.2025 21:18:32 до 22.03.2025 13:44:59 включительно; копия паспорта и водительского удостоверения на имя фио; кассовый чек № 870 от 22.03.2025 об аренде транспортного средства; сведения из приложения делимобиль для клиента с информацией о том, что оплата парковки за транспортное средство согласно договору аренды не входит в стоимость аренды ТС; выписка из ЕГРН.

Представленные доказательства в совокупности с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод об отсутствии вины ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях и наличии оснований для ее освобождения от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство с г.р.н. ... в пользовании ООО «...» не находилось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125032101038567 от 21.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...» - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья:Д.И. Мищенко