Решение № 2А-489/2017 2А-489/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-489/2017

Мотивированное
решение изготовлено

06 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-489 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Намсарэй» к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Намсарэй» обратилось в суд с административным иском к Тагилстроевскому РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области и просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов, выразившееся и заключающееся в непринятии всех мер к установлению места трудоустройства должника, нахождению его имущества и наложению ареста на него для взыскания долга; в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, обязать немедленно принять все необходимые меры к установлению места трудоустройства должника, нахождению его имущества и наложению ареста на него для взыскания долга; вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, по гражданскому делу №2-927/2013 с М.И.М. в пользу истца взыскано ... руб. ... коп. ../../.... г. Общество обратилось в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В нарушение п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено только ../../.... г.. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель С.Ю.А. никаких действий по взысканию суммы долга не предпринимает, каких-либо разъяснений по этому поводу не предоставляет. Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного погашения долга у должника истек, однако пристав не применил меры принудительного характера.

../../.... г. в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил было подано заявление с просьбой направить запросы в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе, Налоговую инспекцию города Нижний Тагил с целью установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника. В нарушение требований ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по данному делу истцом не получено.

../../.... г. истцом повторно было подано в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил заявление с просьбой направить запросы в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе, Налоговую инспекцию города Нижний Тагил с целью установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, а также заявление на розыска счетов должника. В нарушение требований ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по данному делу истцом не получено. В порядке подчиненности жалоба не подавалась. Истец считает, что в результате бездействия пристава нарушены права ООО «Намсарэй» (л.д. ...).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Намсарэй» - генеральный директор С.Ю.А., действующий без доверенности на основании устава, что отражено в Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. ...), поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

В представленном письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что согласно отметке от ../../.... г. в Тагилстроевский РОСП было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ../../.... г. №2-927/2013, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд, о взыскании с М.И.М. в пользу ООО «Намсарэй» денежных средств. Данный судебный приказ судебному приставу-исполнителю С.Ю.А. не был передан для исполнения, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не было, взыскателю не направлялось. ../../.... г. в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил от представителя ООО «Намсарэй» поступило заявление с просьбой о направлении запросов в отношении М.И.М. в регистрирующие органы.

../../.... г. на данное заявление был дан ответ №№... о том, что данный судебный приказ на исполнение судебному приставу-исполнителю С.Ю.А. не поступал. Ответ был направлен заказным письмом. Данное письмо вернулось с отметкой «некорректный адрес». В ходе проверки установлено, что исполнительный документ утерян, в связи с чем, Тагилстроевский РОСП ../../.... г. обратился в орган, выдавший исполнительный документ, - к мировому судье судебного участка №2 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. ...).

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо М.И.М., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (л.д. ...), суду пояснил, что он не работал, поэтому не выплачивал денежные средства истцу. Когда устроится на работу, будет погашать задолженность.

С учетом мнения представителя административного истца, заинтересованного лица, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом обжалуется бездействие отдела судебных приставов, выразившееся и заключающееся в непринятии всех мер к установлению места трудоустройства должника М.И.М., нахождению его имущества и наложению ареста на него для взыскания долга; в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, ../../.... г. вынесен судебный приказ, на основании которого с М.И.М. в пользу истца взыскано ... руб. ... коп.

По утверждению административного истца, он обратился в Тагилстроевский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства ../../.... г., однако административным истцом представлено его заявление, датированное ../../.... г. (л.д. ...).

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил было возбуждено исполнительное производство только ../../.... г.. При этом административным истцом данное постановление о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. В административном исковом заявлении указано, что на момент обращения с заявлением в суд копия этого постановления административному истцу не вручена.

Административный ответчик в письменном отзыве указывает, что вышеупомянутый судебный приказ судебному приставу-исполнителю С.Ю.А. не передавался, постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, соответственно, не направлялось взыскателю ООО «Намсарэй».

В связи с перечисленными обстоятельствами, суд лишен возможности проверить доводы административного истца.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из толкования перечисленных норм закона, вышеуказанные заявление и судебный приказ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 22.02.2014, а судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее 25.02.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, административный истец, зная о сроках передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждения исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа, не контролировал их соблюдение, своевременно не обращался в Тагилстроевский РОСП, не интересовался исполнением судебного приказа. Первое обращение административного истца последовало только ../../.... г. (л.д. ...).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования данного бездействия административного ответчика.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как указано в п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца была возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд с административным иском.

Как следует из материалов дела, судебный приказ административным истцом передан в Тагилстроевский РОСП ../../.... г. (л.д. ...), соответственно, административному истцу стало известно о нарушении его прав ../../.... г. (с учетом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнения требований исполнительного производства), однако с заявлением в суд административный истец обратился только ../../.... г. (л.д. ...). При этом заявление о восстановлении срока административным истцом не подано, уважительность причин пропуска срока им не указана и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

На основании ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к Тагилстроевскому РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, которое выражается в непринятии всех мер к установлению места трудоустройства должника, нахождению его имущества и наложению ареста на него для взыскания долга.

Судом установлено, что ../../.... г. административный истец в лице своего представителя обратился в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил с заявлением, в котором просил направить запросы в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе, Налоговую инспекцию города Нижний Тагил с целью установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, ознакомить с материалами исполнительного производства и направить ему копии документов из исполнительного производства (л.д. ...).

Административный ответчик в письменном отзыве указывает, что на вышеуказанное заявление административному истцу был дан письменный ответ ../../.... г., который был направлен административному ответчику, однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения «некорректный адрес» (л.д. ...).

При этом административный ответчик прикладывает данный ответ (л.д. ...) и ксерокопию конверта (л.д. ...), из которого видно, что он направлен ../../.... г..

Из представленного конверта усматривается, что на нем действительно неверно указан индекс ООО «Намсарэй» - №..., вместе №..., однако это ошибка допущена судебным приставом-исполнителем.

../../.... г. административный истец вновь обратился в Тагилстроевский РОСП с заявлением, в котором просил направить запросы в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе, Налоговую инспекцию города Нижний Тагил с целью установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, ознакомить с материалами исполнительного производства и направить ему копии документов из исполнительного производства (л.д. ...), а также просил сделать запросы с целью установления счетов должника в банках (л.д. ...).

По утверждению административного ответчика, им был дан ответ административному истцу ../../.... г. (л.д. ...), в котором также было указано, что судебный приказ не передавался, исполнительное производство не возбуждалось. Однако административным истцом не представлены доказательства направления указанного ответа истцу, в связи с чем, суд критически относится к данным доводам ответчика.

Более того, административный ответчик, зная уже ../../.... г. о том, что исполнительный документ утерян, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа только ../../.... г. (л.д. ...), то есть спустя два месяца. При этом административным ответчиком не представлены доказательства передачи данного заявления мировому судье, на заявлении отсутствует отметка о получении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Фактически административный истец выбрал способ защиты нарушенного права и обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя С.Ю.А. к старшему судебному приставу (л.д. ...).

Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлен ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1).

Учитывая, что жалоба административного истца принята ../../.... г., о чем свидетельствует отметка на экземпляре жалобы истца (л.д. ...), то окончание срока для рассмотрения жалобы - ../../.... г. (с учетом выходных дней).

Судом установлено, что ответ на жалобу, поданную истцом, не получен последним до настоящего времени. Иного административным ответчиком не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, выразившегося в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ООО «Намсарэй» от ../../.... г., возложении обязанности вынести постановление по заявлению ООО «Намсарэй» от ../../.... г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Намсарэй» к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Намсарэй» от ../../.... г..

Обязать Тагилстроевский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области вынести постановление по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Намсарэй» от ../../.... г..

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Намсарэй» к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося и заключающегося в непринятии всех мер к установлению места трудоустройства должника, нахождению его имущества и наложению ареста на него для взыскания долга; возложении обязанности немедленно принять все необходимые меры к установлению места трудоустройства должника, нахождению его имущества и наложению ареста на него для взыскания долга, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.